当然，我们无从考证布罗德先生所造访的城市、所访谈的对象是否典型，是否具有代表性的意义，更无从知晓布罗德先生收集到的信息所体现的观点和利益是否符合实践经验。正如熊彼特（J.A.Schumpeter）所说的那样，“无论你走得多远，你仍然无法免于有色眼镜的视线。”
《纽约时报》的一篇通讯便曾直接反驳过《纽约时报》社论的观点，它指出：“自19世纪80年代初以来，抵押贷款的利率急剧下滑，抵押贷款的费用及收入的上涨，足以弥补各地房价的上涨，除了纽约、华盛顿、迈阿密以及加利福尼亚州沿海岸而外。”此前，由美国遗产基金会（Heritage Foundation）主持的一项研究同样表明，“月居住成本占月收入的比例下降”，而不是上涨，同时也再次强调，“少数东西部沿海岸大城市”除外。
其他的学术研究同样显示，经济适用房，以普通的标准而言，在全国范围内供应充沛，但一些房价超越全国平均水平若干倍的地区是例外。老调重弹，这些例外我们早在第1章中便已提及，在这些例外的地区，政府出台的各项严格限制土地使用或建造的政策，推动着房屋的建造成本和租金成本急剧飙升，为了头顶上的一片屋檐，一个普通家庭将消耗其家庭收入的50%之多。但就全国而言，房屋购买者所需支付的置业费用，自1985年以来，依旧能够年年维持在不超过收入的25%的水平。租金所占收入的比重近年来有所上涨，但纵观过去的几十年，仍然没有任何一个年份超过收入的30%。
不论是与过往相比，还是与当今的其他国家相比，美国人民的住房负担都没有呈现出不堪重负的态势。总体而言，一幢普通住宅的售价大约是一个美国公民一份普通收入的3.6倍。这一数字在英国为5.5，在澳大利亚和新西兰为6.3。
如果能够厘清这一事实，那么，那个被广泛认同的观念，以及基于此上的全国性的革命和政策必然骤然崩盘，犹如纸牌屋的垮塌。但遗憾的是，这些能够颠覆主流观念以及政治运动的事实却大量地、长期地被忽视。