“经济适用房”运动中蕴含着的丰厚奖赏，包括政治上的、意识形态上的，以及财务上的，它们都大大地激励了这项运动，并持续多年热度不减。与此同时，各种各样的特殊利益集团也从中找到了让自己受益的方式，如建筑开发商、地产投资者或其他，他们也因而成为支持通过各种方式取得，或者说似乎取得“经济适用房”下的毫无限度的房屋自有目标的呼声中的一分子。对此类政策或项目的呼声之响亮，以至于很容易地将经济学家以及其他人发出的警告声淹没，虽然后者对被如此得意洋洋地作为打造“经济适用房”以及消灭抵押信贷歧视运动的成果来炫耀的攀升的购房人数统计数据背后的高风险融资工具频频发出警告。
总之，这是一场用自己的标准标榜自己的成功，直到停止时绝不可能停止的运动。
房地产市场的崩塌也消散了一些支持运动的工具，例如“创新性”的融资工具，以及宽松的信贷标准，但即便是实实在在的全国性危机也没能够终结通过政府许可以实现“经济适用房”这一政治目标，而非通过个人依据自己的收入水平来购买和租赁房产。就像臭名昭著的公共住房项目没能动摇建造这些项目的基本理念一样，因此，哪怕“经济适用房”运动导致更大范围的灾难性后果，也仅仅会导致政府寻求其他的方式来继续推行类似的运动，同样不变的，仍然是令人质疑的理念，以及对后果的同样无视。
众议院民主党曾提议暂停放弃抵押品赎回权，又提议允许司法部门变动抵押贷款合同的条款，参议院共和党也曾提议“向任何良好信用的贷款人提供由政府担保的、4%固定利率的抵押贷款”。所有这些来自两党的提议均有一个共同点，那就是严重地缺乏对于政府强制性限制在各个方面引发的后果的慎重考虑。
对任何政党抱以期望，希望其绝大多数成员慎重考虑上述后果的任何人，都难免看到痛心失望的结局。理所当然的，两党中鲜有政客去质疑，房地产市场中政客们的记录是否与其他市场中的记录一致。事实上，许多人正渴望着向接受政府“激励计划”或资金援助的行业扩展政治干预。
新政理想
不论政府将来更合理的政策的长期前景如何，当前的危机已经压到我们的肩上，对此，当局如何应对，是当今最重大的课题。