人们在许多经济与社会问题上使用最多，最容易误导的术语之一，便是“市场”。这一术语给人们留下的印象是某种非人格的机制，虽然人们参与其中。市场其实就是人们之间相互竞争，自发交易，用专业术语来说，在一致同意的基础上。另一个同样具有强大误导性的术语叫做“社会计划”，一个听起来更加柔和的声音。毕竟，与“市场的支配”截然不同，谁能够反抗“社会”的事情呢？然而，修辞彻底颠覆了事实。精确地讲，“市场”是自发的，而“社会”计划则意味着幕后的政府推手。
“市场”做出的决策，即自发选择交易，与政府做出的决策截然不同，后者从根本上介入并极大地造就了房地产的暴涨。经济决策与政治决策的动机和制约大相径庭。
市场的经济决策与政府的政治决策的最大不同之一，便是前者无法回避成本，而后者通常忽略成本，尤其是当成本完全落在某项政策的吹鼓手或强行推行某项政策的政府官员们之外的肩膀上时。房地产市场最真实地表现了这一点，在这里，巨额成本也完全被彻底忽略。
举个例子，一项关于房地产成本的研究发现，以“理智发展”为名目的土地使用限制政策，给美国50个一线城市的每一个家庭增加了超过100000美元的居住成本。以一个拥有10000个家庭的社区来计算，相当于超过10亿美元的额外的住房负担被强加在了这个小社区的人们肩上，而这一切的立足点通常只是一些时尚却缺乏检验的辞藻，诸如“理智发展”“空地”等。10亿美元的额外负担，意味着10000个家庭维护生活水平的开支缩水10亿美元。在一个拥有百万个家庭的城市里，意味着生活在这个城市里的人们生活水平缩水1000亿美元。在诸如加利福尼亚州沿海岸的一些地区，人们的生活水平被人为地强制降低得更多。