“没有人愿意放弃这样的生活方式，”一位拥有16英亩土地的当地居民谈到。至于为不改变她的生活方式，其他人需要放弃什么则无关紧要，只要这样的利益冲突能够被政治性地解决掉即可，比如用一种当地居民才有投票权的投票流程。她按照自己乐意的方式在自己16英亩的土地上享有生活的权利，于是政治性地转变为她是否有权阻止其他人按照自己的意愿在同一地域内选择更大的土地来生活的权利，而这些土地她并未支付过任何费用。
立法冻结现有土地使用模式的思想极大背离了美国以往住房以及其他土地使用的历史。纽约黑人住宅区哈勒姆曾经是一片农场，位于边远的乡村，之后，成为一处城市中产阶级犹太社区，现在则是一处黑人工人阶级社区。在洛杉矶，今天加利福尼亚大学洛杉矶分校的土地上曾经奶牛徜徉，悠闲吃草。
冻结高档社区，这里的居民希望事情按自己的方式存在，土地使用模式的思想，意味着拒绝其他人在选择自己的生活居所时拥有与现有居民同等的权利，也就是说，它拒绝了其他人所拥有的由美国宪法第14修正案中“受法律平等保护”条目所承诺的权利。之所以这样做，仅仅是因为当前的居民选择称呼一个事实上并不属于他们的区域为“我们的社区”，由此可以想见，政治修辞的力量有多么强大。此外，许多人竟然认为这一阻止别人做想做的事情，而自己可以随心所欲地思想，是一种理想主义的表达，而非极端的利己主义。
有时，“一切保护为了子孙后代”的声音似乎笼罩上一层高瞻远瞩的智慧光芒。然而，这样的保护仍然专属于现有居民的子孙后代，而同样将其他人的子孙后代拒之门外。通常，“保护”还会激起一种印象，人们似乎在努力保护最后的几块绿地免遭推土机的肆虐——在一个森林面积6倍于所有城市社区面积总和的国家。其他为强制限制而粗制滥造的基础理论，包括保护农田，没有任何条理清晰的论据能够证明农田为什么需要永久性地保护，在一个世代长期存在农业生产过剩的国度。
总之，许多有关“保护”的修辞都无法经受简单的盘查。然而，从政治上讲，却毫无盘查的必要。理念的力量并不需要依靠充分的证据或逻辑的分析来彰显，相反，它只精确地需要一个事实的支撑，即政治的需要。当前的经济危机仅仅是修辞与理念在政治上成功的一个成果。
“市场”与“社会计划”