曾巩自幼“从先生受书”，但对于师承，从他本人的著作中，仅知有欧阳修、范仲淹等人。对于师承李觏，现存的曾巩著作不曾言及，而据其他文献可知他曾师承李觏。由于曾巩、李觏都未见言明，曾巩是不是李觏的弟子，古今有争议。从众多的史料来看，曾巩从学于李觏是一个无须争辩的事实。李觏（1009—1059年），字泰伯，建昌军南城县人，曾创盱江书院于县城，一生主要的精力都是从事教育工作。《直讲李先生门人录》录有南宋初年状元张渊微一篇考辨的文章。他在文章里说：
尝读盱江旧志云：“曾舍人巩、邓左丞温伯，皆先生之高弟”，窃有疑焉。盖温伯他日为中丞，进先生所为文，奏乞官其一子。温伯游先生门明矣。然不能排新法之非，识者惜之。今盱志以南丰并称，不知何据？按：李直讲生于祥符之己酉，曾南丰生于天禧之己未，以年数考之，则直讲多南丰十岁也。若以直讲南丰之师友，恐不其然。谓其在乡学师之欤？则直讲以庆历三年主郡学，而南丰以是年自洪州归临川，上齐工部书云：“祖母乐居临川。”其后为文多道临川之事。谓其在太学师之欤？则直讲以嘉祐二年为太学说书，而南丰以是年登进士第，明年调太平州法曹，乌在其为师友哉？旧志所载，若不加订正，袭讹承舛，唯恐后人误后人也。{1}
认为曾巩不是李觏之弟子，大概从此始吧。张渊微的理由是，其一，李与曾从年龄上看仅差十岁，似乎不可能为师友；其二，李觏庆历三年（1043年）主郡学，而此年曾巩自洪州归临川；其三，李觏嘉祐二年（1057年）为太学说书，而曾巩此年及第，次年曾任太平州（今属安徽省）法曹。
张状元的理由是不充分的。仅从上面三点，不足以说明曾巩非李觏之弟子。李觏落第回家后，在郡城南城的盱江书院开展讲学活动。李觏在《寄祖秘丞》诗中把此事诉说给了祖无择听，他说：“郡守方仁贤，学宫盛修理。踵门致勤恪，命我论经艺。”而他在书院也是勤勤恳恳，晚睡早起，甚至还废寝忘食。他忠于职守，热爱学生，甚至把乡人的子女看成自己的弟弟妹妹，不仅教他们章句，还教他们讲礼、讲义。他自己介绍说：“麻衣何纷纷，乡人子若弟。不唯务章句，所欲兴礼义。施为有本末，动静有纲纪。早与鸡同觉，夜与月相值。孜孜忘饮食，忻忻在文史。”从李觏的《寄祖秘丞》中还可以看出，李觏离开盱江书院后，特别是李觏被任命为将仕郎试太学助教后，由于没有实际性的职务与工作可做，也为生活所需，在皇祐二年（1050年）前后，他在家乡再次从事讲学授徒的事务，由于讲学效果很好，许许多多的学生都到他们那儿去学习，他也由此声望越来越高。以至于太学都知道了他“素负才学，博通经史”，“聚徒教授”，于是要请他去太学上班，并向朝廷举荐他担任太学说书一职。他们在荐章里说：“（觏）尝应制科举，虽因名臣荐论，命以试官，不沾政禄。而养道丘壑，聚徒教授。南方士流，皆宗师之。”嘉祐二年（1057年），李觏才放下了南城的教鞭而去了太学赴职。惜乎，历史上对于李觏生平事迹记载过于简略，难见其与曾巩等人交往的记载。
庆历元年（1041年）至嘉祐二年（1057年），曾巩在哪里？曾巩在庆历元年（1041年）入京，认识了欧阳修，在京城里待了几个月后，因考试不中而回家。次年他来到了临川。庆历四年（1044年），曾巩的祖母去世。第二年，归葬于南丰。庆历七年（1047年），父亲曾易占去世，此后在南丰丁父忧，在丁忧期满后，他也居住在南丰。嘉祐二年（1057年），他与弟牟、布、从弟阜、妹夫王无咎、王彦深六人及第。这一年，李觏以太学助教召，入京就职于太学。一天，官居起居舍人的刘敞（1019-1068）同时请李觏与曾巩做客饮酒，刘敞还赋诗一首《李觏以太学助教召，曾巩以进士及第归，俱会郡下，素闻两人之贤，留饮涵虚阁》以记其盛。诗云：“孤鸾方北游，威凤复南翔。邂逅中道遇，其音何锵锵。太平向百年，此固多美祥。扰扰都人士，争先显辉光。虽无醴泉流，江水清且长。虽无朝阳桐，翠树茂且芳。念将万里逝，愿得少彷徨。为君赋卷阿，因以谢楚狂。”诗见刘敞的《公是集》（卷13），亦被《两宋名贤小集》和《宋百家诗存》所收录。诗中对他们俩人极尽赞美，由此也可见李觏与曾巩的关系不一般，不然刘敞虽知其贤也不会把他们两人同时邀请到一起宴饮。及第之后，曾巩出任太平州司法参军。李觏也曾游历太平州，并写下了《太平州十咏亭》诗，诗云：“客游无日暂开颜，姑孰溪边偶得闲，风景直疑图画出，古今都似梦魂间。桓温罪逆休重问，谢傅英灵已不还。深美谪仙遗世务，酒船椎鼓浪如山。”由于李觏是一介布衣，生活拮据，没有外出游玩的条件，他的几次外出或是师友（如范仲淹）邀请，或是赶考，或是赴任。没有原由，他是不可能去太平州的。游太平州完全可能是曾巩到任后，邀老师去的。
曾巩在临川、南丰居住的时间里，很有可能来到南城从学于李觏，临川、南城、南丰无论从陆路还是水路都是在一条道上，从临川入南丰必经南城。水路盱江发源于广昌，流经南丰，过南城，入临川，再入赣江，进长江。临川虽属抚州所辖但与南城县相邻，离南城县城不过百余里，南丰县与南城县一样同属于建昌军辖下的县，建昌军治所设在南城县。南丰县城离郡城南城仅有几十里路程，不算远。南城在三地的一个中心点上，到其他两地既近也方便。更便利的是曾巩祖辈在麻姑山之南还建有云庄别墅，可供住宿。曾巩祖父致尧在景德元年（1004年）写有《春日至云庄记》一文，“庄亦吾家之别墅，在麻姑山南，盱江之北。”文中对自己带领一队家人来云庄别墅的情形做了记录。曾巩来此住宿并求学于李觏是完全可能的事。在清人所编辑的《麻姑山志》中记载，麻姑山上有李觏读书林，相传曾巩等人也曾在此读书学习过。检索曾巩的著作，可以发现他有很多叙写麻姑山的诗文，如《冬望》《游麻姑山九首》《仙都观三门记》《麻姑山送南城尉罗君》等等，这些诗文不是同一个时间里写成的。如果我们对这些诗文作一简要分析，就可发现，《仙都观三门记》写于庆历六年（1046年），这也说明曾巩在庆历六年是到了麻姑山。这一年正是曾巩祖母归葬南丰的第二年。除此，其他均无确切的写作时间，但从内容上看，《游麻姑山九首》写的是麻姑山上的桃花源、丹霞洞、半山亭、颜碑、碧莲池、流杯池、七星杉、瀑布泉等八处秋天的景色，此八首前有一首总写游麻姑山，诗中有“秋光已逼花草歇，寒气况乘岩谷深”句，可以看出曾巩是秋天到了麻姑山。而下一首《冬望》写的是冬天的麻姑山。从两诗所写时间看，即使是写于同一年，也有一定的跨度，即从秋天到冬天。《麻姑山送南城尉罗君》也是写作者在麻姑山上送别南城的县尉罗先生。从诗的思想内容看，当是写科场失意后，曾巩自景祐三年（1036年）始多次参加科举考试，因而这种心情当是那时常有的心情。同样主题还如《丹霞洞》诗中写道：“羌夷干戈今未解，天地疮痏谁能痊。大厦栋梁置沙莽，肯复顾眄桷与椽。吾徒于时直何用，欲住未得心茫然。”《冬望》里也表达了同样的思想感情，诗中句：“嗟予计真不自料，欲挽白日之西颓。”从诗文所描述的内容看，曾巩在山上待的时间较长，对麻姑山颇为熟悉，不然一时是难于写出多首细致深刻描山绘水的好诗。这样看来，曾巩在南城待的时间较长，只有在南城求学，才可能待这么长时间。
从张渊微文与《盱江志》看，《盱江志》应更接近真实。张文写于景定三年（1262年），而《盱江志》的修撰在《文献通考》里有记载：“郡守胡舜举绍兴戊寅（1158年）俾郡人童宗说、黄敷忠为之。《续志》，庆元五年（1199年）三山陈岐修，亦郡守也。”可见，《盱江志》的首度修纂时间离曾巩去世的1083年仅有75年，距离时间短，发生错误的可能性小。如果记载有误，曾巩的子孙及门人弟子是不会同意的，也会及时指出其舛谬；况且修志是一件十分严肃的事，里面的内容有其权威性，应是真实可信的。而张文的写作离曾巩去世已有179年之久，比《盱江志》的修纂晚了104年。随着时间的流逝，失真的可能性就更大，以致于张渊微进行演绎推断曾巩非李觏学生。只可惜《盱江志》今已失传，无法再进行比照考证了。
虽然在曾巩现存的著作中没有言及与李觏的师承关系的文字，但现存的作品也提及过李觏，曾巩在《奏乞与潘兴嗣子推恩状》中以李觏作比，向皇帝请官潘兴嗣之子。他说：“李觏以国子直讲退，归死十年亦得录其后。……圣时用王回、徐复、李觏为比，加恩其子，使斯人不卒穷于闾巷，足以明示天下。”
现存的曾巩作品不是他的全部，他还有《续元丰类稿》《外集》在宋朝南渡后，散佚不传，占了曾巩著作的一半。这些作品有没有一言片语关于李觏的记录，现在也无从得知。明清两代，学界更多的是肯定曾巩是李觏的弟子，这不是空穴来风。明代状元、大学者罗伦在《建昌府重修李泰伯先生墓记》中说：“南丰曾子固，其高弟也。”在《宋元学案·高平学案》中记录李觏弟子三人，其一为“文定曾南丰先生巩”，学案之《孙立节传》中也说：“立节，字介夫，宁都人，师事盱江，而与南丰友。”
张文认为李觏与曾巩从年龄上看仅差十岁，似乎不可能为师友。这一点明显站不住脚。古时候，贤者为师，学高为师，年龄的大小并不重要，关键是在于谁的才学高，况且李觏大曾巩有十岁，就年龄、才学足可为曾巩师。李觏的另一位弟子傅野比曾巩长两岁，在《直讲李先生门人录》里有明确记载傅野为李觏学生，学者吕南公在《傅野墓志铭》中对傅野求学于李觏的过程做了详细记载。张渊微是看到了这份名录的。吕南公是著名的学者，德行高洁，又是张渊微的乡贤前辈，张是不可能不知道的，吕的文章也是应该读过的。曾巩十分尊敬的老师欧阳修（1007—1072年）也只比曾巩大十二岁。为何不从年龄方面质疑傅野呢？为何偏偏要质疑曾巩呢？显然从年龄来质疑曾巩是有失偏颇的。
李觏与曾巩的师生关系，还可以从一个侧面求证。他必然会从亲朋好友中得知李觏之名，何况先生是名倾东南的大儒。如强至是李觏学生李山甫的好朋友，强至曾作有《送李山甫赴熙州》一诗就是称颂他的边境战功。诗云：
懒忆盱江钓绿波，春风跃马望洮河。
平生富贵来虽缓，一日功名得便多。
城上陇云飘汉角，楼头关月惨羌歌。
剩裨儒帅开边策，大有燕然石可磨。
而曾巩亦曾为强至的文集写序——《强几圣文集序》，在序中对于强至为人与为文大力赞颂，称说：“几圣为属稿草，必声比字属，曲当绳墨，然气质浑浑，不见刻画，远近多称诵之。”强至是曾巩弟弟曾肇的岳父，故曾巩与强至是亲戚关系。再者，周燮在庆历二年担任了南丰县宰，曾经邀请李觏的学生余畴若去南丰主持办学。临行之际，李觏还写有《余畴若序》送畴若，并在序里告诫他说：“今天下号多士，而南丰大邑也。读儒书者盖百数，荐于乡，第于廷，往往有之。”同时又写《寄周寺丞诗》赠与周燮。
在张渊微之前，刘汉弼（1188—1245年）就撰写了《故中书舍人南丰先生曾公谥议》一文，其中就指出请谥之事是由盱江学舍诸生共同提出的，“南丰先生之名与文俱传，若揭明，故不待谥而后显。然国家迩来褒表儒先、类重易名，不以品秩拘，不以久近闻，而独于公阙焉。此盱江学舍诸生所以合词而有请也”。从中可知盱江书院以有曾巩这样的学子而自豪，值得请谥。
在南城、南丰等地一直流传着一些关于李觏与曾巩的故事，《曾巩巧对》就是其中较为人们所熟知的一个。故事这么说：
有一次，李觏应友人的邀请赴南昌游玩，随行有学生十余人，曾巩就是其中的一位。他们从南城城里的东门出发，经盱江、抚河（盱江的下流）至赣江。时值阳春三月，两岸草长莺飞，河风阵阵，景色美丽极了。他们一边欣赏美景，一边随船逆风顺水而下。和风中船家扯下帆篷，装上桨橹，摇橹前进。舱内李觏居中而坐，弟子们分坐在他的左右两侧，曾巩坐右侧，离老师李觏最远。李觏对众生说：“我们此行的路途还远着呢，路边的景我们也赏过了，我们换过一种消遣的办法。我们行船寂寞，何不以行船为题，对一对联，用来消遣。”大家都说：“请先生拟上联，我等对下联。”李觏点头沉思，舱中顿时沉静下来，唯有吱哑吱哑的橹声。李觏手指船橹，高声吟道：“两橹并摇，好似双刀分绿水。”
学生从左至右，依次对下联。李觏抚髯静听，有时轻轻点头，有时又评论修改一番。看他的神色，似乎对所有下联，均不太满意。最后，只剩下曾巩一人，大家的目光都集中在他身上。只见曾巩不慌不忙，站起来躬身向先生施了一礼，高声对道：“孤桅独立，犹如一笔扫青天！”
李觏听罢，不禁连声叫好：“此联气魄雄伟，思路开阔，对仗准确，实为难得之妙联。”诸生齐拱手向曾巩祝贺。正在摇橹的船家，也搭腔说：“真是名师门下有高徒啊！”
可见，张渊微对于《盱江志》所记的“曾舍人巩、邓左丞温伯，皆先生之高弟”的质疑的理由不充分。虽然，难于确定曾巩就学于李觏的时间、地点，但从上述材料看来，认定曾巩为李觏的弟子的理由充分，曾巩曾从学于李觏是一个不争的事实。