从哲学上说，这是因为邓小平不仅在口头上，而且在行动上始终一贯地坚持用唯物辩证法关于一般和个别、普遍和特殊的原理去观察和解决社会主义发展阶段问题的缘故。列宁早就说过：“对立面（个别和一般相对立）是同一的：
个别一定与一般相联而存在。一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在。”毛泽东在《矛盾论》中也指出：“这种共性即包含于一切个性之中，无个性即无共性。”尽管一般只能通过个别而存在、无个性即无共性的道理，清楚地告诉人们，必须从个别、特殊的实际出发去把握马克思主义理论与本国具体实际相结合的原则，然而，世界社会主义运动中的教条主义者、大国大党主义者却总是把马克思主义理论同各国具体实际相结合的原则，不是理解为要从各国的具体实际情况出发，而是理解为要从据称是有普遍意义的条条出发，错误地把所谓社会主义建设的普遍规律当作固定的公式削足适履地硬套到社会主义建设各国的具体实际中去，如有不合，他们不是怀疑自己的做法是否符合马克思主义关于理论与实际相结合的原则，而是给别人乱扣帽子、乱打棍子。正是针对这种错误做法，邓小平强调指出：“各国的情况千差万别，人民的觉悟有高有低，国内阶级关系的状况、阶级力量的对比又很不一样，用固定的公式去硬套怎么行呢？就算你用的公式是马克思主义的，不同各国的实际相结合，也难免犯错误。”为什么用的公式是马克思主义的，还难免犯错误呢？原因就在于你运用马克思主义公式的这种办法，就是不符合马克思主义关于一切要从实际出发，而不是从公式出发这种基本精神的。
正是由于邓小平把一般与个别、普遍与特殊关系的唯物辩证法原理，创造性地用来解决了在国际共产主义运动中长期存在的究竟应该从什么出发来实现理论与实际相结合的问题，这才使社会主义建设事业克服了因为超越阶段的急躁冒进而招致的挫折和困难，重新焕发出生机和活力。
三、从间断性和非间断性的统一上解决怎样继承和发展马克思主义问题在社会主义现代化建设中，对于什么是马克思主义没有搞清楚的又一个表现，是没有搞清楚究竟应该怎样继承和发展马克思主义。有些人往往把对马克思主义的继承和发展割裂开来，他们或者把继承看做是将马克思主义经典作家针对彼时彼地情况提出的某些论断，教条主义地照抄照搬到此时此地；或者在新情况新问题面前迷失方向，忘记了要把马克思主义当作分析问题和指导行动的指南；或者在教条主义的照抄照搬失灵之后，又跳到另一个极端去鼓吹什么“马克思主义危机”论、“马克思主义过时”论，背离或抛弃马克思主义。
针对这个问题，邓小平提出了把对于马克思主义的继承和发展统一起来、融为一体，使它们成为同一个过程不同侧面的回答。在1979年初党的理论工作务虚会上，邓小平指出：“我们当然不会由科学的社会主义退回到空想的社会主义，也不会让马克思主义停留在几十年或一百多年前的个别论断的水平上。所以我们反复说，解放思想，就是要运用马列主义、毛泽东思想的基本原理，研究新情况，解决新问题。”
邓小平提出的这个回答的核心是，立足于现在的实际，用马克思主义的立场、观点、方法和基本原理去研究层出不穷的新情况，解决不断出现的新问题。
所谓立足于现在的实际，如江泽民同志在党的十五大报告中所说的，就是要“以我国改革开放和现代化建设的实际问题、以我们正在做的事情为中心，着眼于马克思主义理论的应用，着眼于对实际问题的理论思考，着眼于新的实践和新的发展。”
而用马克思主义的立场观点方法和基本原理去研究层出不穷的新情况、解决不断出现的新问题的过程，则正是既坚持把马克思主义的立场观点方法和基本原理作为行动指南，又在研究新情况、解决新问题中推进马克思主义，把对于马克思主义的继承和发展统一起来、融为一体的过程。这是一个以继承为依托、不断向前发展的过程，又是一个寓继承与发展之中的过程。当人们主要从继承马克思主义的侧面来看问题的时候，这个过程就表现为马克思主义“要求人们根据它的基本原则和基本方法，不断结合变化着的客观实际，探索解决新问题的答案，从而也发展马克思主义理论本身”；而当人们主要从发展马克思主义的侧面来看问题的时候，这个过程就表现为“真正的马克思列宁主义者必须根据现在的情况，认识、继承和发展马克思列宁主义”，“不以新的思想、观点去继承和发展马克思主义，不是真正的马克思主义者”，我们“绝不能要求马克思为解决他去世之后上百年、几百年所产生的问题提供现成答案。
列宁同样也不能承担为他去世以后五十年、一百年所产生的问题提供现成答案的任务。”把对于马克思主义的继承和发展统一起来、融为一体，这就为胜利地解决把这两者割裂开来，或者教条主义地照抄照搬，或者在新情况新问题面前迷失方向和由一个极端跳到另一个极端去的种种问题指明了方向。江泽民同志曾经阐述过之所以要把对马克思主义的坚持和发展统一起来的原因。他说：“马克思主义的基本原理任何时候都要坚持，否则我们的事业就会因为没有正确的理论基础和思想灵魂而迷失方向，就会归于失败。这就是我们为什么必须始终坚持马克思主义基本原理的道理所在。马克思主义具有与时俱进的理论品质，如果不顾历史条件和现实情况的变化，拘泥于马克思主义经典作家在特定历史条件下、针对具体情况作出的某些个别论断和具体行动纲领，我们就会因为思想脱离实际而不能顺利前进，甚至发生失误。这就是我们为什么必须始终反对以教条主义的态度对待马克思主义理论的道理所在。”胡锦涛同志则阐述了创新要以坚持为前提，坚持又要以创新为条件的道理：“理论创新必须以坚持马克思主义基本原理为前提，否则就会迷失方向，就会走上歧途，而坚持马克思主义又要以根据实践的发展不断推进理论创新为条件，否则马克思主义就会丧失活力，就不能很好地坚持下去。”从哲学上说，邓小平把对马克思主义的继承和发展统一起来、融为一体的做法，是同他坚持唯物辩证法把运动看做是间断性和非间断性的统一的原理分不开的。世界上万事万物的发展，本来是一个不间断的连续过程，为什么会有间断性出现呢？事情正如列宁所指出的那样：“如果不把不间断的东西割断，不使活生生的东西简单化、粗陋化，不加以划分，不使之僵化，那么我们就不能想象、表达、测量、描述运动。思想对运动的描述总是粗陋化、僵化。不仅思想是这样，而且感觉也是这样，不仅对运动是这样，而且对任何概念也都是这样。”当然，对不间断的东西的这种割断，不是任意的、人为的，而是依据于事物发展过程中出现了诸如创新那样的现象。所以，列宁在阐述运动的本质时，就强调说：“运动是时间和空间的本质。表达这个本质的基本概念有两个：（无限的）非间断性和‘点截性’（=非间断性的否定，即间断性）。运动是（时间和空间的）非间断性与（时间和空间的）间断性的统一。”正是在创造性地运用唯物辩证法关于运动是非间断性与间断性统一的原理的过程中，邓小平既继承前人，又突破陈规，既没有丢马克思主义老祖宗，又不断说出一些老祖宗所没有说过而且又符合时代特征和客观实际的新话来，在这方面，当首推社会主义的本质和改革论、社会主义市场经济论。
不仅如此，邓小平把对马克思主义的继承和发展统一起来、融为一体，使之成为同一个过程的不同侧面的理论和实践，既是我们党不断地使马克思主义中国化的经验总结，又在中国特色社会主义尔后的发展中得到了光辉的证实。马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，在坚持马克思主义的世界观和方法论，坚持党的最高纲领和最低纲领的统一、坚持江泽民.论“三个代表”无产阶级政党必须植根于人民的政治立场、注重从人民群众的实践中吸取养分、坚持马克思主义与时俱进的理论品质等各个方面，显然是一脉相承的，这表现了马克思主义发展的不间断性；而我们党根据实践的新鲜经验不断推进理论创新，在长期坚持把马克思主义基本理论同中国具体实际相结合的过程中，产生出毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想这三大理论成果，则表明了不间断地发展着的马克思主义又是一个与时俱进的科学体系，它表现了马克思主义的不间断的发展过程又是和不断开拓创新的间断性相统一的。
而且，只要我们自觉地坚持这个原理，我们还必将在建设中国特色社会主义的实践中，不断地把坚持和发展马克思主义的宏伟事业推向一个又一个新的高峰。
综上所述，可以看出对邓小平重新确立马克思主义思想路线进行哲学思考，既有助于我们从马克思主义世界观和方法论的高度加深理解和提高贯彻执行党的思想路线的自觉性和坚定性，又有助于我们在建设中国特色社会主义的实践中领会马克思主义世界观和方法论的无比威力，从而更加重视加强马克思主义理论的研究和建设。
完整准确地把握邓小平的社会主义本质理论
卫兴华
邓小平提出的社会主义本质论，主要是从经济的角度，即从生产力和生产关系两方面来定断的。因此，社会主义本质论也可说是社会主义经济本质论。经济是基础，经济的本质是什么，或者说，经济制度的本质是什么，也就决定了整个社会制度的本质是什么。在社会主义经济理论研究中，关于社会主义经济的本质问题，国内外都有过探讨和论述。斯大林在《苏共（布）党史简明教程》的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》中提出：社会主义“生产过程中的相互关系的特征，是不受剥削的工作者之间的同志合作和社会主义互动。”由此，在一个长时期中，人们讲社会主义经济或经济关系的本质就是同志式的合作互助。其实，这是从微观经济角度得出的论断，并带有道义色彩。
判断社会主义经济的本质，应从宏观经济角度做出概括。改革开放以来，我国理论界也曾研究和论述社会主义经济的本质问题。但见解很不一致。有的学者提出：社会主义经济的本质是等量劳动相交换；有的认为，社会主义经济的本质是商品经济。理论和实践证明，这两种见解都难以成立。多年前我已发表论文对它们提出异议。邓小平提出社会主义本质理论后，解决了社会主义经济理论与实践中的一个重大问题，统一了人们的理论认识。邓小平是从宏观角度提出社会主义本质的论断的。但是，怎样完整准确地理解和把握邓小平的社会主义本质论，还存在见解上的差异，因而有进一步深入研究的必要。