前 言
孟子名轲，邹国人，其生年、卒年、享年、经历，史学家历来众说纷纭，仅《孟子年谱》一类的书，恐有十种之多，这些《年谱》出入很大，但却各有考证，俱都言之成理。经过比较和分析，本书取中国社会科学院孙开太教授《孟子年表及其说明》的意见。
关于孟子的父母，史书记载的很少。《春秋演孔图》以及《阙里志》等书说他父亲名激，字公宜；母亲娘家姓仉。但许多学者都认为这“是些无稽之谈”。既然再也找不出其他的说法和证据，本书便以此为依据，将这“无稽之谈”作为事实来写。
西汉韩婴的《韩诗外传》载有孟母“断机”、“买东家豚肉”以及“不敢去妇”等故事，刘向的《列女传》还载有孟母“三迁”和“去齐”等故事，但许多史学家认为，这都是些靠不住的野史，本书却将这些作为史实根据来写。
《孟子》一书的作者，古今有三种不同的看法：一、孟轲自己所著。二、孟子死后，他的弟子万章、公孙丑之徒共同记述的。三、《史记？孟荀列传》中所说的：“退而与万章之徒序《诗》、《书》，述仲尼之意，作孟子七篇。”杨伯峻教授说，从这几句话中，我们可以得出这样的概念：《孟子》的著作，虽有万章之徒参加，但主要作者还是孟子自己，而且是在孟子生前便基本上完成了的。本书取第三种看法。
孟子的生平有一个突出的特点，这便是四十三岁前是个空白，史书上无任何记载，《孟子》一书中更未留下只言片语的记录，因此本书的一至八章纯属虚构。二至四章虚构的根据是《韩诗外传》和《列女传》；五至八章虚构的根据是“赴鲁游学”、“受业子思之门人”和“思孟学派”。四十三岁以后，即本书的十至三十五章，则是严格依据《孟子》一书创作的，将《孟子》中枯燥、干巴、生硬的语录、谈话和理论具体化、故事化、形象化。为了达到这“三化”的目的，势必要编造一些故事，虚构一些情节，塑造一些形象，否则它便不是小说，而是历史了。但凡有史实可考者，特别是《孟子》一书中记载的史实，我都比较拘泥，不敢有丝毫苟且；凡史书上无记载者，我都比较大胆，比较放肆。当然力争合情于理，不违背《孟子》一书中各篇章的精神实质。
《孟子》译注之类的书很多，出入很大，创作本书时我综合了各家之长，基本上以杨伯峻教授的《孟子译注》为准。
孟子的哲学思想，长期以来多被冠以主观唯心主义的大帽子而加以批判，根据是孟子“道性善”，主张“万物皆备于我”。孟子研究的新成果表明，这实际上是不公平的，它不符合孟子的思想实际。因为孟子的“道性善”讲的是人有四心——恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，是非之心。而这四心是仁义礼智四德之端，端就是萌芽，也可以说是可能性。孟子只是说人人都有为善的可能性。说人有某种可能性，并不等于说人有某种思想意识。“万物皆备于我”之外孟子还曾说过：“求则得之，舍则失之，是求有益于得也，求在我者也。求之有道，得之有命，是求无益于得也，求在外者也。”孟子认为，仁义道德是“求则得之”“在我”的东西，而富贵利达是“得之有命”“在外”的东西。“万物皆备于我”的“万物”是最大的快乐，是自身本有的仁义道德，既不是主观的虚幻境界，也不是超现实的精神作用。这里孟子讲的是自我修养，而谈不上唯心和唯物。有两点可以证明孟子并非主观唯心主义者。一、孟子指出环境可以改变人的思想意识。他说：“富岁，子弟多赖；凶岁，子弟多暴，非天之降才尔殊也，其所以陷溺其心者也。”二、孟子强调事物有其客观规律，而且应该依照规律办事。他说：“天下之言性也，则故而已矣。故者，以利为本。所恶于智者，为其凿也。如智者若禹之行水也，则无恶于智矣。禹之行水，行其所无事也。如智者亦行其所无事，则智亦大矣。天之高也，星辰之远也，苟求其故，千岁之日至可坐而致也。”这难道是主观唯心主义能够说得出来的吗？据此，本书对孟子的哲学思想不取批判否定的态度。
孟子思想的阶级性，目前亦有很大的争议，山东大学王兴业教授的一篇题为《孟子思想阶级性新论》的论文开头说道：“孟子代表什么阶级？多数论者认为代表新兴地主阶级，少数论者认为代表奴隶主阶级，我过去认为他是地主阶级民主派的代表。通过进一步研究，我认为这些看法都不正确，下边谈谈我对这一问题的新看法。”
这篇论文的提纲大致如下：
一、从野人与井田制看孟子思想的阶级实质。