书城公版水经注疏
14953700000365

第365章

之。又以为津乡汉置江津戍,夏水出此,盖依此《经》夏水出江津为说,而究未审。此《经》称夏水出江津,《注》亦称江津豫章口,则豫章、夏水二口,亦江津地。然观《荆州记》江津东十余里有中夏洲云云,[详下。]夏水所出,非江津戍所对之江津口,则断断然也。《汉志》华容,夏水首受江,此《经》系之江陵,盖地有度属矣。

江津豫章口东有中夏口,是夏水之首,江之汜也。赵汜改沱。会贞按:《舆地纪胜》鄂州下引此作汜,《御览》六十九引盛弘之《荆州记》,江津东十余里有中夏洲,洲之首,江之汜也。是《注》本盛氏,全、赵改沱,盖从阎百诗说,然非也。屈原所谓过夏首而西浮,顾龙门而不见也。会贞按:《离骚 九章 哀郢》文。龙门,即郢城之东门也。会贞按:王逸《注》,龙门,楚东门也。又《寰宇记》引伍端休《江陵记》,郢城南门三门,一曰龙门,一曰修门,引《离骚》顾龙门为证。

东过华容县南。朱东上有又字,戴、赵同。守敬按:不当有又字,今删。汉县属南郡,后汉、吴、晋、宋、齐因,后废。在今华容县西北。

县故容城矣。《春秋 鲁定公四年》,许迁于容城是也。守敬按:《汉志》华容,颜《注》引应劭曰,《春秋》许迁于容城是。郦本应氏,然非也。后二年,郑灭许,若在此地,逼近楚都,郑安得灭之?或曰,在叶县西,是也。[二〇]北临中夏水,自县东北,径成都郡故城南。守敬按:城在今监利县西北。晋永嘉中,西蜀阻乱,割华容诸城为成都王颖国。朱讹作为颖王都。全云:

《晋志》割南郡之华容、州陵、监利三县,别立丰都,合四县置成都郡,为成都王颖国。今曰颖王都,文义未合。赵改作为王颖都,戴改作为成都王颖国。守敬按:《舆地纪胜》,《江陵志》云,晋怀帝以监利、华容、江陵、丰都四县,置成都郡,为成都王颖国,居华容,即今监利。象之按,《通鉴》晋武帝太康十年,封子颖为成都王。颖死于惠帝光熙元年,焉得至怀帝时始就封?缘《晋志》益州不载成都王建国,后人因有异议。然《宋志》蜀郡下曰,晋太康中改曰成都国。《齐志》晋刘颂谓成都宜处亲子弟,故立成都王颖,竟不之国。则颖之封非江陵之监利也。然《晋志 荆山序》云,时蜀乱,割南郡之华容、江陵、监利三县,别立丰都,合四县置成都郡,为成都王颖国,居华容。则颖之封国,当在惠帝时,非怀帝时也。王说甚辨。[二一]余考《华阳国志》三蜀郡,太康中属王国,改号曰成都内史,王改封,乃复旧。此颖初封成都后改封之确据。又《晋志》谓怀帝割南郡三县,别立丰都置成都郡。愍帝建兴中,并还南郡,亦并丰都于监利。叙沿革綦详。证之《颖传》,永嘉中,立东莱王子遵为颖嗣,封华容县王,后没于贼,国除,适合。则所谓为成都王颖国者,续颖之封,非谓颖及身封此也。而郦氏称永嘉中为不诬矣。

夏水又径交趾太守胡宠墓北。守敬按:《后汉书 胡广传》,父贡,交趾都尉。《注》引《襄阳耆旧记》,广父名宠。蔡邕太傅胡广二碑,并称父交趾都尉,又胡宠夫人黄氏《神诰》亦称都尉君,此太守当都尉之误。《渚宫旧事》四《注》,古华容在江陵东八十里容城乡,胡广父贡之墓在焉。在今监利县西北。汉太傅广身陪陵,守敬按:《胡广传》,灵帝时为太傅,熹平元年薨,赐冢茔于原陵。原陵为光武陵,光武葬临平亭南,见《河水注》四。而此墓侧有《广碑》,故世谓广冢,非也。其文言是

蔡伯喈之辞。守敬按:《蔡邕集》有《胡广碑》三通,一许诩等所树,一池喜所树,一王允等所树。喜所树者,发端云,交趾都尉之元子也。后云,推寻雅意,彷徨旧土,休续丕烈,宜宣于此,乃树石作颂,用扬德音。当即此碑。欧、赵、洪皆不著录,盖已佚。历范西戎墓南。守敬按:墓在今监利县西北,王隐《晋书地道记》曰:陶朱冢在华容县,树碑云是越之范蠡。沈氏曰:王仲宣《登楼赋》已有北弥陶牧之文。本《注》云,陶,乡名。牧,郊外地,则非指蠡冢。会贞按:《地道记》文仅见此。《文选 登楼赋》李《注》以陶朱冢释之,[见下。]但北字不可通。此碑,《通典》、《寰宇记》并云,见在。欧、赵皆不著录,盖已佚。《晋太康地记》朱康讹作原,戴、赵改盛弘之《荆州记》、刘澄之《记》, 言在县之西南。会贞按:《太康地记》、刘澄之《记》、《登楼赋》李《注》引盛弘之《荆州记》,华容[原误作江陵。]县西有陶朱公冢,其碑云是越之范蠡。《史记 越世家 正义》引同。据之,此南字当衍。《集解》引张华作华容县西。《太康地记》当同,亦无南字之证。《括地志》,济州平阴县东,陶山南五里有陶公冢。又云,曹州济阴县东南三里有陶朱公冢,又云,在南郡华容县西,未详也。郭仲产言在县东十里,检其碑题云:故西戎令范君之墓。守敬按:《晋 地理志》无西戎县,《职官志》,武帝置西戎校尉于长安,此令或校尉之讹。碑文缺落,不详其人,称蠡是其先也。碑是永嘉二年立。守敬按:此碑欧、赵皆不著录,盖已佚。观其所述,最为究悉,以亲径其地,朱以

讹作似,赵同,戴改。故违 说,从而正之。守敬按:永嘉在太康之后,《太康地记》言是范蠡,则非指永嘉之《西戎碑》。郦氏未见《蠡碑》,但据郭述《西戎碑》,故有是辨,然实未审。

夏水又东,朱脱夏字,戴、赵增。径监利县南。晋武帝太康五年立,守敬按:《寰宇记》引《荆州图副》,晋太康五年立。《元和志》同。据《宋志》则是吴立,旋省,太康四年复立,又异。晋属南郡,宋属巴陵郡,齐因,为监利郡治。在今监利县北。县土卑下,泽多陂池,西南自州陵东界,径于云杜沌阳,为云梦之薮矣。守敬按:《江水注》长洋港东北径石子冈,冈上有故城,即州陵县之故城。又东径州陵新治南,其地在今沔阳州东南,则在监利之东,安得云西南?且在云杜东南,安得云自州陵东界径于云杜?此州陵当江陵之误。今自江陵以东,监利、沔阳、汉阳之间,地势平衍,川泽纵横。云杜详《沔水》篇,沌阳详《江水》篇,亦见《沔水》篇。韦昭曰:云梦在华容县。会贞按:《汉书 高帝纪》,六年,伪游云梦。韦昭曰,在南郡之华容。《史记 集解》亦引。按《春秋》鲁昭公三年,郑伯如楚,子产备田具,以田江南之梦。会贞按:《左传》文。今本《左传》备田具作具田备,疑以此为是。郭景纯言华容县东南巴丘湖,是也。赵云:按《汉志》南郡华容县,云梦泽在南,荆州薮。会贞按:此《尔雅 释地》郭《注》文。又《初学记》七引刘澄之《荆州记》亦云,华容县东南有云梦泽,一名巴丘湖。杜预云:枝江县、交陆县有云梦。会贞按:《释例》楚地内,

南郡枝江县西有云梦城。江夏安陆县东南亦有云梦城。枝江县见《江水》篇,安陆县详《涢水》篇。盖跨川亘隰,兼苞势广矣。[二二]

夏水又东,夏杨水注之。赵改杨作阳,下同。守敬按:不必改,见《沔水》篇。《晋书 杜预传》,开杨口,起夏水,达巴陵。杨口非阳水之道,盖因夏杨水承杨水注夏,故自夏出之水,亦有杨口之名耳。水上承杨水于竟陵县之柘口,朱作竞陵,《笺》曰:克家云,当作竟陵。守敬按:沔水注杨水又北,纳巾、吐柘,柘水即下杨水也谓此水,是此水亦有柘水之名,故水所出处谓之柘口。竟陵县见《沔水注》中巾水下。东南流与中夏水合,谓之夏杨水。会贞按:今潜江县西南有东荆河,东南流径江陵县、监利县境,当即夏杨水。但东荆河上流为夜 河,自潜江县西北,分汉水下流,远通沔阳州东南之邓老湖,则原委俱与古异矣。又东北径江夏惠怀县北,而东北注。赵云:按《隋志》梁置沔阳、营阳、州城三郡,及州陵、惠怀二县。西魏省二县,改置建兴县。道元卒于孝昌三年,上距梁天监元年,仅二十五年耳,[二三]其成书不知在何时,而遽称江表新朝之建置乎?此盖后人所增入,与《沔水注》引吴均之诗,可互证也。守敬按:赵说误。《宋志》惠怀子相,江左立,属江夏。《隋志》但言梁置沔阳、营阳、州城三郡耳。至云西魏省州陵、惠怀二县,乃指汉、晋旧县。赵于郡下增及州陵惠怀二县七字以证成为梁置,大非。惠怀故城在今沔阳州西。

又东至江夏云杜县,入于沔。

应劭《十三州记》曰:江别入沔为夏水,守敬按:《汉志》江夏郡下,应劭曰,沔水自江别至南郡华容为夏水,与《汉志》夏水首受江大异。此《十三州记》文,则与《汉志》符,是应氏两说不同矣。原夫夏之为名,[二四]朱原作源,戴、赵同。会贞按:江声《尚书集注音疏》引此作原。始于分江,冬竭夏流,故纳厥称,既有中夏之目,亦苞大夏之名矣。守敬按:上文有中夏,无大夏,而有夏杨,此大夏当夏杨之误。当其决入之所,朱入讹作水,所下衍出字。赵同,戴改删。谓之口焉。朱作堵,下同。戴同。赵改云:堵口是口之误,详《沔水》篇。按《寰宇记》引《荆州图副》曰,夏水既非山流,有若川 ,冬断夏通,故名。又曰,盛弘之云,夏首又东二十余里有渚口,[二五]二水之间,谓之夏洲,首尾七百里,华容、监利二县在其中矣。会贞按:《沔水》篇之口指此口,本篇下文口亦此口,是夏水入沔处。赵不知原文决水之所出有误,而以此口为水出处,又引盛说渚口以证之。不知《寰宇记》渚口乃涌口之讹,[详《江水》篇。]且明明在夏首东,亦不得以当夏水所出之口,诚谬之谬矣。《汉志》,夏水东入沔行五百里。据《沔水注》,入沔在云杜县东。《通典》沔阳县有夏水、沔水。《一统志》,夏水自江陵县东流入监利县界,又东流入沔阳州界,一名长夏港,又名鲁洑江,又名大马长川。《禹贡锥指》,今长夏河自监利县流径沔阳县南四十里,又东北注于汉渚口,今失其处,盖为水所湮也。郑玄注《尚书》沧浪之水,言今谓之夏水,来同,故世变名焉。会贞按:《史记 夏本纪 索隐》,马融、郑玄皆以沧浪为夏水,即汉河之别流也。郦氏引郑《注》不备,反复寻绎,莫得其罅隙。及观《索隐》

所采知郑有以为别流之差。《书》伪孔《传》解沧浪云,别流在荆州。《续汉志》临沮《注》引《南都赋 注》曰,汉至荆山,东别流,为沧浪之水。皆沿其说。刘澄之当亦然,故郦氏谓水应由沔而驳之,沧浪详《沔水篇》。刘澄之着《永初山川记》云:夏水,古文以为沧浪,渔父所歌也。会贞按:《御览》六十五、宋本《寰宇记》武陵县下,并引《永初山川记》曰,汉水,古为沧浪,即渔父所云沧浪之水清,皆钞变其说。《渔父歌》见《楚辞》,《沔水》篇载之。因此言之,水应由沔。今按夏水是江流沔,非沔入夏。假使沔注夏,其势西南,非《尚书》又东之文,余亦以为非也。会贞按:此段皆郦氏驳语。王鸣盛谓至非《尚书》又东之文,皆刘澄之说,失之。自口下沔水,通兼夏目,朱沔作汭,《笺》曰:宋本作沔。戴、赵改。而会于江,谓之夏汭也。故《春秋左传》称 伐楚,沈尹射奔命夏汭也。守敬按:昭四年文。杜预曰:汉水曲入江,即夏口矣。赵云:按刘昭《郡国志 注》,《史记》苏秦说楚威王,东有夏州。《左传》,楚庄伐陈,乡取一人焉以归,谓之夏州,今夏口城有州名夏口,则是夏之为名,始于楚庄,水因以立称。道元以仲瑗、康成之说为非是,盖特具卓识也。守敬按:杜《注》末句作今夏口也,道元盖以仲瑗为是,而以康成为非。若夏州之说,则又一义。《沔水注》依《经》叙至入江,此《注》叙夏水决入谓之口,以释《经》入沔之文。而复叙口以下者,《汉志》既云沮水[即沔水。]入江,又云沔水过江夏,谓之夏水,入江。《说文》既云沔水入江,又云或曰入夏水。盖沔、夏二水相会,势均力敌,互受通称。入江之处,或称沔口,或称夏口,其

明征也。必叙夏水入江而水道始全。郦氏此条乃补《经》文之所未备。古夏口城取夏口为名,在江南岸,北与夏口对。今夏口厅则正在水左岸矣。

羌水

羌水出羌中参狼谷。朱狼作粮,脱谷字,《笺》曰:孙按《汉志》引《水经》云,羌水出羌中参谷。赵云:按此师古《注》引《水经》,非班固原文。参粮当是参狼之 ,《后汉书 羌无弋爰剑传》云,或为参狼种,武都羌是也。谷因种人得名,狼误作,转写作粮。今本《汉书 注》脱狼字。戴据归有光本,改狼增谷字。

彼俗谓之天池白水矣。《地理志》曰:出陇西羌道。东南流径宕昌城东,守敬按:《周书 宕昌传》,宕昌羌盖三苗之胤,有梁勤者,世为酋帅,得羌豪心,乃自称王。其界自仇池以西,东西千里,带水以南,南北八百里。勤孙弥忽始通后魏,太武因其所称授之。自弥忽至仚定九世,每修职贡不绝。大统四年,以仚定为南洮州刺史,要安蕃王。后改洮州为岷州,仍以仚定为刺史。七年,仚定为其下所杀,更以其弟弥定为宕昌王。保定四年,弥定引吐谷浑寇石门戍,高祖诏田弘讨灭之,以其地为宕州。《元和志》,宕昌故城,今为交河戍,在怀道县东五十二里。《方舆纪要》,岷州卫南百二十里,有宕昌驿。在今岷州南。西北去天池五百余里。