世人用莽草，种类最多，有叶大如手掌者，有细叶者，有叶光厚坚脆可拉者，有柔软而薄者，有蔓生者，多是谬误。按《本草》：“若石南而叶稀，无花实。”今考木“若石南”，信然；“叶稀、无花实”，亦误也。今莽草蜀道、襄、汉、浙江湖间山中有，枝叶稠密，团栾可爱，叶光厚而香烈，花红色，大小如杏花，六出，反卷向上，中心有新红蕊，倒垂下，满树垂动摇摇然，极可玩。襄、汉间渔人，兢采以捣饭饴鱼，皆翻上，乃捞取之。南人谓之石桂。白乐天有《庐山桂》诗，其序曰：“庐山多桂树”。又曰：“手攀青桂枝”，盖此木也。唐人谓之红桂，以其花红故也。李德裕诗序曰：“龙门敬善寺有红桂树，独秀伊川，移植郊园，众芳色沮，乃是蜀道莽草，徒得佳名耳。”卫公此说亦甚明。自古用此一类，仍毒鱼有验。《本草》木部所收，不知何缘谓之草，独此未喻。
孙思邈《千金方》“人参汤”言“须用流水煮，用止水则不验。”人多疑流水止水无异。予尝见丞相荆公喜放生，每日就市买活鱼，纵之江中，莫不洋然；唯鳅、鳝入江中辄死，乃知鳅、鳝但可居止水。则流水与止水果不同，不可不知。又鲫鱼生流水中，则背鳞白而味美；生止水中则背鳞黑而味恶，此亦一验。《诗》所谓“岂其食鱼，必河之鲂。”盖流水之鱼，品流自异。
熙宁中，婆国使人入贡方物，中有“摩娑石”二块，大如枣，黄色，微似花蕊，又“无名异”一块，如莲，皆以金函贮之。问其人“真伪何以为验？”使人云：“‘摩娑石’有五色，石色虽不同，皆姜黄汁，磨之汁赤如丹砂者为真。‘无名异’色黑如漆，水磨之色如乳者为真。”广州市舶司依其言试之，皆验，方以上闻。世人蓄“摩娑石”、“无名异”颇多，常患不能辩真伪，小说及古方书如《炮炙论》之类亦有说者，但其言多怪诞，不近人情。天圣中，予伯父吏书新除明州，章宪太后有旨，令于舶船求此二物，内出银三百两为价，值如不足，更许于州库贴支。终任求之，竟不可得。医潘王景家有“白摩娑石”，色如糯米糍，磨之亦有验。王景以治中毒者，得汁栗壳许，入口即(差)瘥。
药有用根，或用茎、叶，虽是一物，性或不同，苟未深达其理，未可妄用。如“仙灵脾”，《本草》用叶，南人却用根。“赤箭”《本草》用根，今人反用苗。如此，未知性果同否？ 如古人“远志”用根，则其苗谓之“小草”；“泽漆”之根，乃是“大戟”；“马兜零”之根，乃是“独行”。其主疗各别。推此而言，其根、苗盖有不可通者。如“巴豆”能利人，唯其壳能止之；“甜瓜蒂”能吐人，唯其肉能解之；“坐拿”能懵人，食其心则醒；“楝”根皮泻人，枝皮则吐人；邕州所贡“蓝药”，即蓝蛇之首，能杀人，蓝蛇之尾能解药；鸟兽之肉皆补血，其毛、角、鳞、鬣皆破血；鹰食鸟兽之肉，虽筋骨皆化，而独不能化毛。如此之类甚多，悉是一物，而性理相反如此。“山茱萸”能补骨髓者，取其核温涩，能秘精气，精气不泄，乃所以补骨髓；今人或削取肉用而弃其核，大非古人之意。如此皆近穿凿。若用《本草》中主疗，只当依本说。或别有主疗，改用根、茎者，自从别方。
岭南深山中有大竹，有水甚清澈，溪涧中水皆有毒，唯此水无毒，士人陆行多饮之。至深冬则凝结如玉，乃“天竹黄”也。王彦祖知雷州日，盛夏之官，山溪间水皆不可饮，唯剖竹取水，烹饪饮啜，皆用竹水。次年，被召赴阙，冬行，求竹水不可复得。问土人，乃知至冬则凝结，不复成水。遇夜野火烧林木为煨烬，而“竹黄”不灰，如火烧兽骨而轻。土人多于火后采拾，以供药品，不若生得者为善。
以磁石磨针锋，则锐处常指南，亦有指北者，恐石性亦不同，如夏至鹿角解。冬至麋角解，南北相反，理应有异，未深考耳。
吴人嗜河豚鱼，有遇毒者，往往杀人，可为深戒。据《本草》：“河豚，味甘温，无毒，补虚，去湿气，理腰脚”。因《本草》有此说，人遂信以为无毒，食之不疑，此甚误也。《本草》所载河豚，乃今之鱼为鱼，亦谓之“鱼危(五回反)鱼”，非人所嗜者，江、浙间谓之“回鱼”者是也。吴人所食河豚，有毒，本名“侯夷鱼”。《本草注》引日华子云：“河豚，有毒，以芦根及橄榄等解之。肝有大毒。又为‘鱼为鱼’、‘吹肚鱼’。”此乃是侯夷鱼，或曰胡夷鱼，非《本草》所载河豚也，引以为注，大误矣，日华子称又名“鱼为鱼”，此却非也，盖差互解之耳。“规鱼”，浙东人所呼，又有生海中者，腹上有刺，名“海规”。“吹肚鱼”，南人通言之，以其腹胀如吹也。南人捕河豚法，截流为栅，待群鱼大下之时，小拔去栅，使随流而下，日莫猥至，自相排蹙，或触栅则怒而腹鼓浮于水上，渔人乃接取之。
零陵香，本名“蕙”，古之兰蕙是也，又名“薰”。《左传》曰：“一薰一莸，十年尚犹有臭。”即此草也。唐人谓之“铃铃香”，亦谓之“铃子香”，谓花倒悬枝间如小铃也。至今京师人买零陵香，须择有(零)铃子者。铃子，乃其花也。此本鄙语，文士以湖南零陵郡，遂附会名之。后人又收入《本草》，殊不知《本草正经》自有薰草条，又名“蕙草”，注释甚明。南方处处有，《本草》附会其名，言出零陵郡，亦非也。
药中有用芦根及苇子、苇叶者。芦苇之类，凡有十数。(多种)芦、苇、葭、、艹乱、艹佳、葸、华之类，皆是也。名字错乱，人莫能分。或疑芦似苇而小，而艹乱非苇也。今人云：“葭一名‘华’。”郭璞云：“艹乱似苇，是一物。”按《尔雅》云：“、艹乱、苇、芦”盖一物也，名字虽多，合之则是两种耳，今世俗只有芦与荻两名。按，《诗疏》亦将葭、等众名，判为二物，曰：“此物初生为，长大为艹乱，成则名为艹佳。初生为葭，长大为芦，成则名为苇。”故先儒释艹乱为艹佳，释葭为苇。予今详诸家所释葭、芦、苇，皆芦也，则、艹乱、艹佳自当是荻耳。《诗》云：“葭揭揭”，则葭，芦也；，荻也。
又曰：“艹佳苇”，则艹佳，荻也；苇，芦也。连文言之，明非一物。又《诗释文》云：“艹乱江东人呼之为‘乌艹区。’”今吴中乌艹区草，乃荻属也，则(信)艹佳艹乱为荻明矣。然《召南》：“彼茁者葭”，谓之初生可也，《秦风》曰：“蒹葭苍苍，白露为霜”，则散文言之，霜降之时亦得谓之葭，不必初生，若对文须分大小之名耳。荻芽似竹笋，味甘脆可食；茎脆，可曲如钩，作马鞭节；花嫩时紫，脆则白，如散丝；叶色重，狭长而白脊。一类小者，可为曲薄，其余唯堪供爨耳。芦芽味稍甜，作蔬尤美；茎直，花穗生，如狐尾，褐色，叶阔大而色浅；此堪作障席、筐、织壁、覆屋、绞绳杂用，以其柔韧且直故也。今药中所用芦根、苇子、苇叶，以此证之，芦、苇乃是一物，皆当用芦，无用荻理。
扶木多，即白杨也。《本草》有白杨，又有扶木多。扶木多一条，本出陈藏器《本草》。盖藏器不知扶木多便是白杨，乃重出之。扶木多亦谓之“蒲木多”，《诗疏》曰：“白杨，蒲木多。”是也。至今越中人谓白杨只谓之蒲木多。藏器又引《诗》云：“棠棣之华，偏其反而。”又引帧尝云：“棠棣，木多也，亦名‘木多杨’。”此又误也。《论语》乃引逸诗“唐棣之华，偏其反而”，此自是白木多，小木，比郁李稍大，此非蒲木多也，蒲木多乃乔木耳。木只有棠棣，有唐棣无棠，《尔雅》云：“棠棣，棣也。唐棣，木多也。”常棣即《小雅》所谓“常棣之华，鄂不靴靴”者。
唐棣即《论语》所谓“唐棣之华，偏其反而”者，常棣今人谓之“郁李”。《豳诗》云“六月食郁及”，注云：“郁，棣属，即白木多也。”以其似棣，故曰棣属。又谓之“车下李”，又谓之“唐棣”也，即郁李也。郁、艹婴同音，尝谓之艹婴，盖其实似艹婴，艹婴即含桃也。晋《宫阁铭》曰：“华林园中，有车下李三百一十四株，李一株。”车下李，即郁也、唐棣也、白木多也；李即郁李也、也、常棣也，与蒲木多全无交涉。《本草》续添“郁李一名车下李”，此亦误也。晋《宫阁铭》引华林园所种车下李与李自是二物，常棣字或作“棠棣”，亦误耳。今小木中却有棣棠，叶似棣，黄花绿茎而无实，人家亭槛中多种之。
杜若，即今之高良姜，后人不识，又别出高良姜条，如赤箭再出天麻条，天名精再出地菘条，灯笼草再出苦(耽) 条，如此之类极多。或因主疗不同，盖古人所书主疗，皆多未尽，后人用久，渐见其功，主疗浸广，诸药例皆如此，岂独杜若也。后人又取高良姜中小者为杜若，正如用天麻、芦头为赤箭也。又有用北地山姜为杜若者，杜若，古人以为香草，北地山姜，何尝有香？ 高良姜花成穗，芳华可爱。土人用盐梅汁淹以为菹，南人亦谓之“山姜花”，又曰：“豆蔻花”。《本草图经》云：“杜若苗，似山姜，花黄赤，子赤色，大如棘子，中似豆蔻，出峡山、岭南北。”正是高良姜，其子乃红蔻也。骚人比之兰芷。然药品中名实错乱者至多，人人自主一说，亦莫能坚决。不患多记，以广异同。
钩吻，《本草》一名野葛。主疗甚多。注释者多端，或云可入药用，或云有大毒，食之杀人。予尝到闽中，土人以野葛毒人及自杀，或误食者，但半叶许，入口即死。以流水服之，毒尤速，往往投杯已卒矣。经官司勘鞫者极多，灼然如此。予尝令人完取一株观之，其草蔓生，如葛；其藤色赤，节粗，似鹤膝；叶圆，有尖，如杏叶，而光厚似叶，三叶为一枝，如绿豆之类，叶生节间，皆相对；花黄细，戢戢然一如茴香花，生于节叶之间。《酉阳杂俎》言：“花似栀子稍大”。谬说也。根皮亦赤。闽人呼为“吻莽”，亦谓之“野葛”，岭南人谓之“胡蔓”，俗谓“断肠草”。此草人间至毒之物，不入药用。恐《本草》所出，别是一物，非此钩吻也。予见《千金》、《外台》药方中时有用野葛者，特宜子细，不可取其名而误用，正如侯夷鱼与鱼为鱼同谓之“河豚”，不可不审也。
黄钚，即今之朱藤也，天下皆有。叶如槐，其花穗悬，紫色，如葛花，可作菜食，火不熟，亦有小毒。京师人家园圃中作大架种之，谓之“紫藤花”者是也，实如皂荚。《蜀都赋》所谓“青珠黄钚”者，黄钚即此藤之根也。古今皆种以为亭槛之饰。今人采其茎于槐干上接之，伪为矮槐。其根入药用，能吐人。
栾有二种：树生，其实可作数珠者，谓之“木栾”，即《本草》“栾花”是也，丛生，可为杖捶者，谓之“牡栾”，又名“黄荆”，即《本草》“牡荆”是也。此两种之外，唐人《补本草》又有“栾荆”一条，遂与二栾相乱。“栾花”出神农正经，“牡荆”见于《前汉·郊祀志》，从来甚久。“栾荆”特出唐人新附，自是一物，非古人所谓“栾荆”也。
(柴)紫荆，陈藏器云：“树似黄荆，叶小，无桠，夏秋子熟，正圆如小珠。”大误也。诚荆(与黄荆)，叶丛生，小木，叶如麻叶，三桠而小。诚荆稍大，圆叶，实如樗，英著树连冬不脱。人家园亭多种之。
六朝以前医方，唯有枳实，无枳壳，故《本草》亦只有枳实。后人用枳之小嫩者为枳实，大者为枳壳，主疗各有所宜，遂别出枳壳一条，以附枳实之后。然两条主疗，亦相出入。古人言枳实者，便是枳壳，《本草》中枳实主疗，便是枳壳主疗，后人既别出“枳壳”条，便合于“枳实”条内摘出枳壳主疗，别为一条。旧条内只合留枳实主疗，后人以《神农本经》，不敢摘破，不免两条相犯，互有出入。予按，《神农本经》枳实条内称：“主大风在皮肤中，如麻豆苦痒，除寒热结，止痢，长肌肉，利五脏，益气轻身，安胃气，止溏泄，明目。”尽是枳壳之功，皆当摘入“枳壳”条。后来别见主疗，如通利关节，劳气，咳嗽，背膊闷倦，散瘤结，胸胁痰滞，逐水，消胀满，大肠风，止痛之类，皆附益之，只为枳壳条。旧枳实条内称：“除胸胁痰癖，逐停水，破结实，消胀满、心下急痞痛、逆气。”皆是枳实之功，宜存于本条，别有主疗，亦附益之可也。如此，二条始分，各见所主，不至甚相乱。