彼狡童兮，不与我言兮。维子之故，使我不能餐兮。
彼狡童兮，不与我食兮。维子之故，使我不能息兮。
诗中的女孩，爱上了一个“狡童”；但那个“狡童”却既不和她说话，也不和她一起吃饭，使得这个女孩吃不下饭，睡不着觉。看来，她是被甩了。这一点，连朱熹也看出来了，称为“淫女见绝而戏其人之词”（《诗集传》）——说“淫女”也太过分了，就像鲁迅批评的，道学家所见皆“淫”，做人一点都不厚道。
在《诗经》里，常可见到“狡童”，如“不见子充，乃见狡童”（《郑风·山有扶苏》）。“狡童”又或作“狂童”，如“狂童之狂也且”（《郑风·褰裳》）；又或作“狂且”，如“不见子都，乃见狂且”（《郑风·山有扶苏》）。所谓“狡童”（或“狂童”、“狂且”），也许就是《诗经》版的“荡荒”（Don Juan）；或者没到那种程度，那也是现在所谓的“坏男孩”。（不过昆汀·塔伦蒂诺都这把年纪了，还被称为“好莱坞坏男孩”，也太恐怖了吧！）他们没心没肺，却会花言巧语，常一脸坏笑，满身痞气，让人七上八下，不得安宁，却又难以割舍，成“驿动的心”（Random Hearts）。今人常喜欢说“男人不坏，女人不爱”，好像《诗经》时代就已经是这样了。
一样表现相思的苦恼，《周南·关雎》等是从男子的角度写的，此诗等从女子的角度写来，自然是别有一番情趣的。现代的女性主义批评家们，对此类诗应该尤感兴趣吧？
阳光底下没有新鲜的事。恋爱其实到处都是一样的，充满了各种“不稳定因素”，彼此很难一一对应起来。正如罗曼·罗兰所说：“爱人家的得不到人家的爱，被人家爱的偏不爱人家，彼此相爱的又早晚要分离。”（《约翰·克利斯朵夫》）此诗中的女孩于此应深有感触吧？
原文
彼狡童兮，不与我言兮。维子之故，使我不能餐兮。
彼狡童兮，不与我食兮。维子之故，使我不能息兮。（《郑风·狡童》）
今译
那个坏男孩啊，不跟我说话啊。因为你的缘故，使我吃不下饭啊。
那个坏男孩啊，不跟我吃饭啊。因为你的缘故，使我睡不着觉啊。