社区团体开始响应变革的外部环境，它们必须如此。其中，一些团体发展出特定的技能，以便与抵押贷款借款人合作，为购房者提供教育和咨询服务。另一些社区团体正在打造更新、更宽泛的联合体，以提升面对大规模银行组织的能力，以及掌握新型信贷产品特征的专业知识。还有一些社区团体，它们致力于将自己的倡议扩展到抵押信贷之外的领域，并将自己的关注点转移到有关获取金融服务等更大的问题之上。不论哪种情况，社区组织都在积极努力和适应，以便为它们所代表的低收入人群和社区而呼吁和服务。
然而，不论其他人将社区活动家描绘得多么高尚，杰出的社区活动家以及索尔·阿林斯基（Saul Alinsky，美国19世纪30年代公民运动的重量级人物）的忠实信徒盖尔·辛科塔却在对自己追随者的演说中谈得更加直白：“我们要它。他们有。我们去得到它。”社区活动团体的行动似乎更符合辛科塔的直白，而不是其他人附加于社区活动家行为的光环。据《洛杉矶时报》报道：
举个例子，改革现在社区组织协会便曾利用《社区再投资法案》的杠杆，迫使银行为中低收入家庭提供贷款。它的努力已经产生了大约60亿美元的此类贷款，同时也为改革现在社区组织协会的非赢利房地产公司募集到了足够的基金。支持者盛赞这为双赢，而批判者则认为，这就是合法的抢劫。
众议员保罗·布龙（Paul Broun）便是批评者之一。在他所居住的街区，银行“如果不发放次级贷款，便将无法扩展业务，甚至无法安放自动取款机”。就像我们在第2章中已经讲述过的，改革现在社区组织协会的伎俩甚至包括直接扰断银行的正常工作。其他的伎俩则包括聚集各路社会活动家，一路喧嚣地开往银行家或政府官员的住所，干扰或威胁他们及他们的家人。在巴尔的摩市，改革现在社区组织协会的社会活动家们“在市政大厅前堆放成堆的垃圾”，并破坏了一位银行家的晚餐，更有“在市长马丁·奥马利（Martin O’Malley）家门前上演了一出诅咒式的抗议秀”。据市长本人的回忆：“他们运来了一整车的人，满口恶言恶语地叫喊，不准许我的妻子和孩子们出门。”1999年，全国人民行动委员会的成员则在参议员菲尔·格莱姆（Phil Gramm）的家门口旧戏重演：