在一项抵押贷款的审批流程中，无数的因素都会影响到最终的审批结果，却只有如此几项因素被考虑到上述所谓的统计研究当中，而其他各种未被选取的要素同样符合统计研究的要求。此外，各种巨大的人群差异在所有被比较的贷款审批要素中均有呈现，例如收入、信用评级，融资的房屋类型，是首次融资还是再融资，是购房贷款还是房屋修缮贷款，以及其他差异等。贷款批准率因这些因素以及其他因素而变化，因此，种族差异在各要素中的存在，必然造成种族差异在贷款通过率中的存在，而不论种族歧视存在与否——更不用说，批准贷款或是拒绝贷款的审核员从未见过贷款人，而只是看到申请人提交的文件，也无从知晓申请人的种族情况。
1991年，美联储进行的唤起广泛抗议抵押信贷歧视的经验主义研究，首先需要面对的就是它所采用的数据有缺陷：
新数据所揭示的批准率和拒绝率在人群和街区间的差异，让人不由得对房屋信贷流程的正确性和公平性产生怀疑。不过，数据严重局限，因此要从观察到的信贷模式中得出结论则务必谨慎。在所有的局限中，最大的局限在于要素信息的缺失，这些要素对于确定申请人的信用情况以及所提供的贷款担保物的充分与否至关重要。在这些信息缺失的情况下，任何人都无法确定具备某个共同特征（例如种族，或性别等）的贷款申请人个体或群体是否被公正地对待。
然而，许多政客和媒体恰恰在做该项研究声明无法继续的事宜。他们将这些数据用作抵押贷款信贷中种族歧视存在的确凿证据。《今日美国》一位编辑的文章以“抵押贷款申请被拒绝与长什么样——而非挣多少钱——关系更大”为开头，以“绝不允许以长什么样来决定住在哪儿”结束。《圣路易斯邮报》的另一位编辑谈及：
美联储的一份报告清晰表明，黑人、西班牙裔以及其他少数种族在进行抵押贷款申请时，与同等收入水平的白人相比，被拒绝的概率更高。该项研究无疑成为急需更公平的抵押贷款信贷标准的强大例证……联邦银行监管部门必须立刻介入，并采取坚决的措施制止歧视性的信贷模式。
《圣路易斯邮报》同时指出，“信贷机构在确定少数种族的信贷安全性方面太过于保守。”而接下来的贷款违约率则表明了相反的结论。