在市场上生存，通常需要及时承认错误，并改变轨迹，而在政坛上生存，则需要否认错误，坚持现有政策，将恶果转嫁给他人。我们已经在第4章中见识过政府对错误决策的无动于衷了。改善居住条件有助于改善社会行为的理论存在了近百年——而且还在延续，尽管广泛而强大的证据指向了相反的方向：贫民窟的居民搬到新住宅区后，遍及全国的崭新的公共住宅项目便逐渐沦为犯罪、暴力以及破坏力的泥沼，新的贫民窟由此再度诞生。
尽管铁证如山，第8条款的住房代金券仍然以另一种方式继续着同样的理念，它将有行为缺陷的人群送进麻烦不断的社区，而这里原来的居民，则宁可负担几年的经济损失，也要搬离这里，以避开这些行为有缺陷的邻居。而政府政策的制定者，以及拥护政府政策的旁观者们，却完全不用为坚持这个缺乏实证主义信誉的论断付出代价。或许，直接增加第8条款代金券的价值，使之足以支付到好莱坞、科德角（Cape Cod），或其他富人社区的居住成本，这里的富人中恰好许多都洋洋自得地坚信此番社会工程会带来美好生活，如此一来，第一手的实践或许才有可能真正攻克流行的理念。
更通常的情形是，政策上的所谓“解决方案”常常仅仅是一味医治前期政策性“解决方案”所引发问题的狗皮膏药，而前期的“解决方案”则同样也是医治更早期的某个政策性“解决方案”的“灵丹妙药”。许多人似乎永远无法理解的，则是政策造成的后果远远超越政策自身设定的特定目标。