“原文”
九代之文，富矣盛矣；其辞令华采，可略而详也。虞夏文章，则有皋陶六德，夔序八音，益则有赞，五子作歌。辞义温雅，万代之仪表也。商周之世，则仲虺垂诰，伊尹敷训，吉甫之徒，并述诗颂。义固为经，文亦足师矣。
“译文”
九代的文章，是很丰富了；它的语言文采，可以总括起来较仔细地说说。虞代和夏代的文章，有皋陶讲的六德，夔主管的八音，伯益有赞，五子作歌。它们的文辞温和，意义正确，是万世的标准。商朝周朝的时代，仲虺传下告诫的话，伊尹陈述教训的话，尹吉甫这些人，都作诗来歌颂功德。它们在意义上固然成为经书，在文辞上也是值得效法的。
“原文”
乃乎春秋大夫，则修辞聘会，磊落如琅玕之圃，焜耀似缛锦之肆。薳敖择楚国之令典，随会讲晋国之礼法，赵衰以文胜从飨，国侨以修辞扞郑，子太叔美秀而文，公孙挥善于辞令，皆文名之标者也。
“译文”
到了春秋，大夫在聘问和集会时，修饰辞令，丰富得像美玉的宝库，光采照耀得像锦绣的店铺。薳敖编选楚国的优秀法典，随会讲究晋国的礼法，赵衰因为熟悉礼仪跟着重耳去赴宴，子产因善于措辞扞卫了郑国，子太叔风姿秀美而有文采，公孙挥善于辞令，都是以文采著名的。
“原文”
战代任武，而文士不绝。诸子以道求取资，屈宋以《楚辞》发采。乐毅报书辨以义，范雎上书密而至，苏泰历说壮而中，李斯自奏丽而动。若在文世，则扬班俦矣。苟况学宗，而象物名赋，文质相称，固巨儒之情也。
“译文”
战国时代任用武力，可是文人不断产生。诸子百家用学说供人采择，屈原、宋玉用《楚辞》来发扬文采。乐毅《报燕惠王书》明辨是非而立论正大，范雎《上秦昭王书》措辞含蓄而用意深切，苏秦游说各国文辞有力而切合情势，李斯《谏逐客书》富有文采而能打动人心。要是在崇尚文章的时代，那么他们就成了扬雄、班固那样的作家了。荀子是学术界的领袖，却摹状事物称它为赋，文辞和内容相称，确实表达出大儒的情思。
“原文”
汉室陆贾，首发奇采，赋孟春而进《新语》，其辩之富矣。贾谊才颖，陵轶飞兔，议惬而赋清，岂虚至哉！枚乘之《七发》，邹阳之上书，膏润于笔，气形与言矣。仲舒专儒，子长纯史，而丽缛成文。亦诗人之告哀焉。相如好书，师范屈宋，洞入夸艳，致名辞宗。然覈取精意，理不胜辞，故扬子以为“文丽以寡者长卿”，诚哉是言也！王褒构采，以密巧为致，附声测貌，泠然可观。子云属意，辞义最深，观其涯度幽远，搜选诡丽，而竭才以钻思，故能理瞻而辞坚矣。
“译文”
前汉陆贾，首先写出不平凡的文采，作赋写早春，又给刘邦讲《新语》，他辩论的话是很丰富的。贾谊才华杰出，超越千里马，他的议论恰切，辞赋清新，难道是凭空造成的吗？枚乘的《七发》，邹阳的《狱中上梁王书》，笔酣墨饱，气势旺盛。董仲舒是专门的儒者，司马迁是纯正的史学家，却写出繁艳的文章，也是属于诗人诉说哀愁这类。司马相如喜欢读书，学习屈原宋玉的辞赋，功夫深入，文辞夸张艳丽，成为辞赋中的领袖。然而考核他的作品中的精义，情理不能胜过辞采，所以扬雄认为“文辞艳丽而不切实用的是司马相如”，这话是确实的！王褒创作的文采，以细致精巧为特点，绘貌绘声，巧妙而可看。扬雄命意谋篇，含意最为深刻，看他的作品内容深广，选辞奇丽，用尽全力来深入思考，所以能够做到内容丰富文辞确切不移了。
“原文”
桓谭著论，富号猗顿，宋弘称荐，爰比相如；而集灵诸赋，偏浅无才，故知长于讽论，不及丽文也。敬通雅好辞说，而坎壈盛世；显志自序，亦蚌病成珠矣。二班两刘，奕叶继采；旧说以为固文优彪，歆学精向，然《王命》清辩，《新序》该练，璿璧产于昆冈，亦难得而逾本矣。傅毅崔驷，光采比肩，瑗寔踵武，能世厥风者矣。杜笃贾逵，亦有声于文，迹其为才，崔傅之末流也。李尤赋铭，志慕鸿裁，而才力沉膇，垂翼不飞。马融鸿儒，思洽识高，吐纳经范，华实相扶，王逸博识有功，而绚采无力；延寿继志，環颖独标，其善图物写貌，岂枚乘之遗术欤？张衡通赡，蔡邕精雅，文史彬彬，隔世相望。是则竹柏异心而同贞，金玉殊质而皆宝也。刘向之奏议，旨切而调缓；赵壹之辞赋，意繁而体疏；孔融气盛于为笔，祢衡思锐于为文，有偏美焉。潘勖凭经以骋才，故绝群于锡命；王朗发愤以托志，亦致美于序铭。然自卿渊以前，多役才而不课学，雄向以后，颇引书以助文，此取与之大际，其分不可乱者也。
“译文”
后汉桓谭著作论文，多得像猗顿的财富，宋弘推荐他，把他比做司马相如。可是他写的集灵官等赋，内容偏狭浅薄，没有才华，所以知道他善于写讽谕议论，不擅长辞赋。冯衍一向爱好游说，可是他在盛明时代很不得志，他自序生平的《显志赋》，也像蚌病了才产生明珠一样。后汉的班彪、班固，跟前汉的刘向、刘歆，两代文采先后相继，以前认为班固的文章胜过班彪，刘歆的学问超过刘向，然而班彪的《王命论》清新而善辩论，刘向的《新序》内容丰富而文辞精练，美玉既在昆仑山上出产，那是很难超过它的出产地的。傅毅、崔驷的文才像肩挨着肩，崔瑗、崔寔跟着赶上，他们的文风能世代相继。杜笃、贾逵，在文章上也有名望，考究他们的文才，应该排在崔、傅两家的后面。王莽将李尤的辞赋铭文，有志追求巨大的体裁，可是才力滞钝，搭拉着翅膀飞不动。后汉马融是一代人儒，思想博通，见解高超，发言成为规范，华采内容互相配合。王逸在学问识力上都有成就，可是运用文采却缺乏才力；王延寿继承父志，才华独出，他的善于描摹物态，难道是掌握了枚乘传下来的技巧吗？张衡学识明通，文才丰富，蔡邕学识精纯，文辞雅正，都是文学和史学并美，隔代并称。这是竹子和柏树性质不同，同样耐寒，金子和宝玉质地不同，都是宝物。刘向的奏章，用意切合，语调迂缓；赵壹的辞赋，辞意复叠，体制疏阔；孔融表章，意气昂扬，祢衡作赋，文思敏捷，各有一方面的优点。潘勖依傍经学来驰骋文才，所以《策魏公九锡文》成为超越群才的作品；王朗发愤著作，来寄托意志，也在序和铭文上具有优点。然而从司马相如、王褒以前，多数运用文才而不考求学问，扬雄、刘向以后，多引用书句来写文章，这是取舍的大概，它的分别是不能混淆的。
“原文”
魏文之才，洋洋清绮。旧谈抑之，谓去植千里；然子建思捷而才儁，诗丽而表逸，子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣；而乐府清越，《典论》辩要，迭用短长，亦无懵焉。但俗情抑扬，雷同一响，遂令又帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辞少瑕累，搞其诗赋，则七子之冠冕乎？琳瑀以符檄擅声，徐幹以赋论标美，刘侦情高以会采，应場学优以得文，路粹杨修颇怀笔记之工，丁仪邯郸亦含论述之美，有足算焉。刘劭《赵都》，能攀于前修，何晏《景福》，克光于后进；休琏风情，则《百壹》标其志，古甫文理，则《临丹》成其采；嵇康师心以遣论，阮籍使气以命诗，殊声而合响，异翮而同飞。
“译文”
魏文帝曹丕的文才，才力充沛而文采清丽。旧说抑低他，说比曹植相差极远；虽然曹植文思敏捷，才华卓越，诗歌清丽，表章杰出。曹丕思虑周详，思力迟缓，所以在抢先方面不能跟曹植争胜；可是他的乐府诗音节嘹亮，《典论》辩论得当，屡次运用他的长处，也不该不看到。可是世俗喜欢加以抑低或抬高，同声附和，便使曹丕因地位尊贵减少了他的才华，曹植因处境窘迫增加身价，那不是确切的评价。王粲才力富裕，文思敏捷，而又绵密，兼长各体，文辞很少毛病，选出他的诗赋代表作来看，应该是建安七子中的首位吧？陈琳、阮瑀以擅长章表檄文著名，徐斡因善写辞赋议论称美，刘桢情志高尚，而兼有文采，应瑒学问优秀，又有文才，路粹、杨修很有书记的才能，丁仪、邯郸淳也具备论著的美才，这是值得计数的。刘劭的《赵都赋》，能追上前辈作家，何晏的《景福殿赋》，能够照耀后辈作家；应璩的情思，有《百壹诗》来标举他的心志，应贞的文理，有《临丹赋》构成他的文采；嵇康创造性地发挥议论，阮籍凭着气势来作诗，像用不同的声音来合奏，像张开不同的翅膀来一起飞。
“原文”
张华短章，奕奕清畅，其《鹪鹩》寓意，即韩非子《说难》也。左思奇才，业深覃思，尽锐于《三都》，拔萃于《咏史》，无遗力矣。潘岳敏给，辞自和畅，钟美于《西征》，贾馀于哀诔，非自外也。陆机才欲窥深，辞务索广，故思能入巧而不制繁；士龙朗练，以识检乱，故能布采鲜净，敏于短篇。孙楚缀思，每直置以疏通；挚虞述怀，必循规以温雅；其品藻《流别》，有条理焉。傅玄篇章，义多规镜；长虞笔奏，世执刚中；并桢幹之实才，非群华之韦萼也。成公子安，选赋而时美，夏侯孝若，具体而皆微。曹摅清靡于长篇，季鹰辨切于短韵，各其善也。孟阳景阳，绮而相埒，可谓兽卫之政，兄弟之文也。刘琨雅壮丽多风，卢谌情发而理昭，亦遇之于时势也。
“译文”
西晋张华的短篇，有神采而文理清畅，他的《鹪鹩赋》的命意，就是韩非子的《说难》。左思才华突出，用思极深，在《三都赋》里用尽了气力，在《咏史》诗里显示了卓越才能，全部才力都用上了。潘岳下笔敏捷，文辞和顺畅达，在《西征赋》里汇集了他的美才，在哀诔里显示了具有富余的才情，而不是自以为不足。陆机在文才上要求深入，在文辞上力求广博，所以文思巧妙却不能约制文辞的繁多。陆云文思明朗，用思精练，用识力来制止文思散乱，所以能够使文采鲜明洁净，善于写短篇。孙楚构思，往往直爽地措辞，文辞疏朗通达；挚虞陈述怀抱，一定按照规矩，措辞温雅，他评论作品的《文章流别》，是有条理的。傅玄的文章，内容多鉴戒的话；他的儿子傅成的奏章，继承上代，写得刚直中正。他们都是建筑的重要材料，不是众花的花托。成公绥选题作赋，常有美好篇章；夏侯湛模仿《诗经》、《书经》，具备各种体材，只是规模小些，曹摅的长篇作品，文辞清通而细致；张翰的短诗，明辨而确切；各有它的优点。张载张协才华绮丽相等，可以说像鲁国卫国的政治，是文章中的兄弟。刘琨诗雅正雄壮，多有讽谕；卢谌文抒发情感，理论明确，也是遭逢时势所造成的。
“原文”
景纯艳逸，足冠中兴，郊赋既穆穆以大观，仙诗亦飘飘而凌云矣。庾元规之表秦，靡密以闲畅；温太真之笔记，循理而清通：亦笔端之良工也。孙盛干宝，文胜为史，准的所拟，志乎典训；户牖虽异，而笔彩略同。袁宏发轸以高骧，故卓出而多偏；孙绰规旋以矩步，故伦序而寡状。殷仲文之孤兴，谢叔源之闲情，并解散辞体，缥渺浮音；虽滔滔风流，而大浇文意。
“译文”
东晋郭璞辞采艳丽，才华卓越，够得上成为中兴第一。《南郊赋》既已庄严而非常可观，《游仙诗》也飘飘然高出云上。庾亮的奏章，文思细密而从容畅达，温矫的笔札，有条理而文辞情通，也是写作中的能工巧匠。孙盛、干宝，以善于文辞作历史，所追求的标准，在于《尚书》。他们所走的路虽然不完全一样，但文笔辞采大体相同。袁宏发端高昂，所以文辞杰出而有不够处；孙绰在规矩中回旋，所以有条理而少描摹。殷仲文的咏孤兴，谢混的写闲情，都是解散文辞的体制，成为虚浮缥渺的音辞，虽是滔滔不断的清谈的风气，却是大大地使文意浮薄。
“原文”
宋代逸才，辞翰鳞萃，世近易明，无劳甄序。
“译文”
宋代的卓越文才，作品多得像鳞片汇集，时代相近容易明白，不烦加以诠评叙述。
“原文”
观夫后汉才林，可参西京；晋世文苑，足俪邺都；然而魏时话言，必以元封为称首；宋来美谈，亦以建安为口实；何也？岂非崇文之盛世，招才之嘉会哉？嗟夫，此古人所以贵乎时也！
“译文”
看到后汉的众多作家，可以和西汉相比；晋代的文坛，能够和魏国相配；然而魏时的谈论，一定首推汉武帝元封年代文学；宋代以来的美称，也以建安文学为佳话，为什么呢？难道它们不是崇尚文学的盛世，招集才人的盛会吗？唉，这是古人看重时代啊！
“原文”
赞曰：才难，然乎？性各异禀。一朝综文，千年凝锦。馀采徘徊，遗风籍甚。无日纷杂，皎然可品。
“译文”
可以这么说：人才难得，不是这样吗？各人的性情各有不同。一朝组织成文辞，经历千年聚集成锦绣。富余的文采很有影响，流传的文风极为显著。不要说作品纷杂，还是可以很明白地加以品评的。