“我知道这些剖绘结论有现实意义的不多。不过综合现场情况来看，与被害人有长时期接触并熟悉长信大厦的人群，大概也就是池的朋友、同事以及长信大厦的工作人员。我来之前支队一直在做排查。我翻了翻池的遗物，发现：第一，池少了一只耳环——电梯的录像显示她出电梯的时候还戴着呢，应该是被凶手拿去做纪念品了；第二，池的提包里有一张上门无水洗车的包月卡。”
“哦。”
“我立刻通知了支队。顺着这张卡摸，把捷益汽车销售服务有限公司的老总从床上拽了起来。一问，得知负责给池上门洗车的人叫杜阳，男，三十九岁，山东人，未婚，身高一米八左右，左撇子，在京住所不详。杜平日里和同事间没什么来往，工作上也没出过差错，很普通的一个人。但他昨天没去单位上班，也没请假。打过他的电话，关机了。他不但符合剖绘特征，而且莫名失踪，有重大作案嫌疑。”
“嗯。听起来很合理。”
“那……你有什么意见？”
“没有。”
“拜托啊，大哥！不会吧？你这算是什么？夸我？鼓励我？”
“我一没去现场，二没看过尸体，甚至连案卷都没见到，你指望我说什么？”
“可是……”
“可是你完整地把案件情况和剖绘、推理过程陈述了一遍，我听明白了，听不出什么毛病。”
“你的意思是说，我可以心安理得地等候搜捕结果了？我做的剖绘很到位？”
“这本来就是刑侦辅助手段，对摸排嫌疑人有帮助就足够了。”
彬强调过，犯罪剖绘结论必须满足三个条件：第一，特征有摸排价值；第二，依据确凿，逻辑严谨；第三，结论不唯一。也就是说——
首先，剖绘出的结果应当是诸如性别、年龄、身高、住所、职业、文化程度、宗教信仰、性取向、家庭成员结构等方便侦查人员识别、排查的特征。像罪犯有没有“悖德型人格障碍”啊，是不是“亚斯伯格症候群患者”啊，有******还是******倾向啊之类的高深见地就免了。也是，让一百个嫌疑人站这儿，谁知道他们当中有谁小时候被男性亲属插过屁眼儿导致“被动攻击型人格特质错乱”？这种所谓的“高端”心理分析，有没有学术价值不好说，实用性近乎于零。
其次，剖绘要靠“推”，不能光靠“想”，更不能靠“猜”和“蒙”。“推”就必须有依据，不能“浑推”——大、小前提都要真实完备，逻辑结构，也就是因果关联明确、合理，结论严谨、扎实。别一发现被害人挨了六刀，案发地点在六层，案发时间在六月六号，就非说罪犯有强迫症，继而断定罪犯有洁癖或是撒旦崇拜再或是六指残疾什么的，这属于无厘头跳跃性思维，低幼影视书籍作品适用。
再次，犯罪剖绘虽然涵盖了罪犯的心理特征、行为特征，甚至生理特征，但现实生活不是函数曲线，充斥着各种巧合与意外。生活不会严格依照科学路线发展，犯罪行为也不一定按牌理出牌。尸体被切成八百块不等于罪犯就是外科医学相关职业人员，或是屠夫、肉贩之流，这些人嫌疑大不代表其他嫌疑人群可以被完全排除。这要出个闪失，真正的罪犯没准儿就趁机闪啦。
我举着电话冥思苦想，生怕自己违反了哪条。彬温和地对我说：“你太累了，回支队休息吧。”
“可我就怕……”
“你是工作室的负责人，又是白局的正印先锋，自信一点儿。”
“有时间你也来看看这个案子？”
“没必要。我能看到的，你都能看到。”
“等我看到，只剩下死孩子了。”
“那案子你尽力了。”
“当时我真的希望你能在。”
“我说了，你做得很好；换我，一样救不了那孩子。”
“你能的，彬……那孩子死了。”
“这世上有太多事，本就是无可奈何的。数百警力不分昼夜地奔波都无力挽回的命运，不可能指望个别人的灵光乍现去扭转。”
“我走了很多弯路，我反应太慢……你就不会……”