卖点炒作就是制造一场强势声音，直接去占据消费者的大脑的战略。整个社会强者与弱者，成功者与失败者之间，可以简单归纳为一场关于声音的竞争。
不发声的卖不过发声的，发小声地卖不过发大声的，发大声的卖不过用喇叭喊的，坐着发声的卖不过站着发声的，无话语权的卖不过有话语权的。
一个领导的声音若不能传到基层员工大脑中，若不能占据员工大脑；一个企业的声音若不能被更大范围的市场所听到耳中，记在脑中，那么，这个领导就不会是好领导，企业也不会是好企业。
你只要走到大街上，就会理解什么是商业竞争中的声音战了。你只要走进菜市场，就知道为什么要吆喝，你若在家中看电视，就会更理解什么是声音战。
无论你从事何种行业，你若不能有效地传递你的声音，那么，你想成功必将有难度。
有人说，接受信息，眼睛占70%，耳朵占20%，其他器官只占10%，这是对的，不过，这个对是有前提的。倘若视觉卖点炒作太多，令人眼花缭乱，令人视觉疲劳，自然就会视而不见。总之，今天要想刺激消费，声音的刺激将越来越占主导地位，甚至可以说，它从来就占据主要地位，毛泽东对军队建设的三大法宝——组织部、宣传部和统战部，谁都能理解声音战对团队建设是多么的重要。
从消费控制论的角度来说，所有产品生产者都想控制更大量的消费者。然而，事实上，能真正控制消费者的企业或个人，并不太多。为什么会这样呢？主要是因为生产者在营销过程中没有重视注目礼争夺战，没有采取有效的措施去进攻并占领消费者的大脑。
一个领导若理解了什么是声音战，他就懂得为什么要有效开会，有效宣传，有效制造舆论，有效与传媒打交道。若吃透了声音战，他就能合纵连横，纵横捭阖，无往而不胜。
领导的本质是沟通。沟通的手段是进行声音战。因此说，声音战就是领导的生产能力。一个领导，一个企业不能有效地打好声音战，则在今天必将举步维艰。
总之，谁不重视声音战，谁就很难迅速炒出名声，炒出财富。在此，我们再来看看武汉野生动物园怎样策划砸大奔而蜚声国内的优秀案例。
从2001年年底直到2002年上半年，武汉野生动物园车主砸大奔一事沸沸扬扬折腾了将近半年了，赚尽新闻版面和人们的眼球。其实综观整个事件，与其说武汉野生动物园精心炮制的砸大奔事件是维护自身权益，毋宁说是独具匠心的策划。
首先是时机的选择。当时眼看就要到元旦、春节了，又是假日经济的黄金时段，在这个节骨眼上，砸奔驰事件报道处处牵扯到动物园的名称，无疑比卖点炒作要划算得多。其次，被动物园拿来说事儿的是大名鼎鼎的奔驰车，“傍大款”奔驰容易构成新闻，如果是辆值不了多少钱的轿车，你愿意砸就砸去，肯定没有人搭理，而奔驰是国外公司，国人心中又都有那么一丁点儿民族情绪，一煽忽就着；另外，整个实践策划层次分明，环环紧扣，高潮迭起，先是开新闻发布会散布砸车消息，再老牛拉奔驰游街示众，最后一砸了之，有头有尾，煞有介事。
还有是整体效果评价，武汉、湖北以至于全国媒体翻来覆去的报道，怎么着也有上千万的卖点炒作价值，比起90多万元的奔驰而言，这辆奔驰230死得其所，如果接着再有哪位收藏家慧眼独具，要把这辆世界首辆被砸的大奔买下，那这成本就全给收回来了，整个儿干赚。
但这还没有完，因为只要奔驰公司不最后圆满解决这件事儿，武汉野生动物园的新闻就会不断，它的卖点炒作效应就能一直延续下去。这不，又是成立“反奔”协会，又是嫌武汉藏不住自己一条龙，索性拉到北京讨说法，还接受了德国媒体的独家专访，一副不倒奔驰非好汉的架势。
与比猴儿还精的武汉野生动物园相比，奔驰方面却屡屡钻进动物园设的圈套。请看：
大奔被请入瓮。应该说在整个事件的初期，也就是动物园牛拉奔驰，声明要在2001年12月26日用奔驰这段时间内，如果奔驰公司采取息事宁人的态度，迅速把这一事件消除在萌芽状态，那么奔驰公司也就不会被请君入瓮，让动物园牵着鼻子走，也就不会闹到满城风雨、不可收拾的地步。当时问题的关键是，动物园方面有备而来，对奔驰方面可能做出的反应都有了对策，奔驰方面却对事态的进一步发展估计严重错误。若奔驰公司当机立断，忍让一步，这个事件无非是以奔驰不摆老大架子赔礼道歉，就此而止，动物园方面也就不会再出这么多的“执著的追求”。事态的判断不清，放任的处理方法一下子把大奔搁这儿了。
大奔被关动物园。在大奔被砸的事情被全国报纸大篇幅报道转载之后，奔驰方面的反应——三个声明，一次次成了动物园的“托儿”。
2001年12月27日，“我们对客户选择不接受我们对他的帮助而深表遗憾……对有关人士在这件事上所采取的极端的、没有必要的行为深表遗憾”。
2002年1月8日，“我们对这一非理性的而且无意义的举动表示谴责”。
2002年1月17日，奔驰公司要求“武汉野生动物园就所采取的不必要且侵害我公司的权益的行动出具一份致我们的公开道歉函。这封道歉函将发至所有报道过此事的媒体”。
从遗憾到谴责，直至要求道歉，奔驰公司一份份外交辞令的声明反倒成全了动物园，就怕没有“料儿”的动物园一次次将声明公诸报端，奔驰公司自己一次次推动整个事件一波三折式的向前发展。整个是自己给自己掘坑的自杀式公关行为。
按照公关的常规办法，事情发展到砸大奔的地步，奔驰方面也并非只有自己掘坑的声明这一解决方式。如果奔驰方面能低下自己的头，有关高层主动向媒体说明情况，而不是除去对动物园的声明外，对媒体却三缄其口的鸵鸟政策，那么整个新闻报道的方向也就不会像如今一样呈现“单边倒”的局面。
要是按照另一种解决办法，照奔驰的实力，也完全能够办到，就是向主要的媒体投放一定数量的卖点炒作。媒体从自己的利益出发，也会对事件从更多角度和中立的立场来处理这件事。话说回来，这是动物园方面所最忌惮的，因为它没有如奔驰一样的财力来与之抗衡。
最后，武汉野生动物园把被砸的车运到北京，杀上门来找说到了，整个局面已经把奔驰逼到无路可退的境地。直到这时，个别媒体才报道，砸大奔无损奔驰形象，销售依然火爆。在多数读者看来，这是奔驰此地无银三百两的说辞。既然如此，奔驰又为什么不在当初，采取类似的危机处理方式呢？
在这期间，武汉野生动物园一怒砸大奔的做法被人纷纷模仿。即使是这些效颦的做法，媒体报道也都把这家动物园牵扯进去了。
“未来，知识将不是最重要的，最重要的将是振聋发聩的创意。创意和智慧、经验、知识一样，同样有资本的属性”，连韦尔奇对创意都给予这么高的评价。砸大奔这个创意确确实实为野生动物园扬名节省了大笔费用，也就难怪韦尔奇说创意具有资本的属性了。
如果要评价当年度最佳卖点炒作策划案例的话，武汉野生动物园当拔头筹，与牛群当县长、富亚老板喝涂料等经典案例相比，其声音的传播范围之广、角度之多、篇幅之大、持续时间之长，都有过之无不及。