寺字不见于甲骨文，金文中始可看到，但使用频次不很高。金文中的寺字不是从士从寸，而是从之()从手()，写作：
(《伯寺簋》)
(《簋》)
(《吴王光鉴》)
(《邾公钟》)
(《羌钟》)
古文字学家们大都认为，寺字是最早的持字。如方濬益说：寺为古持字。石鼓文“弓兹以寺”、“秀弓寺射”，皆以寺为持。《国语·越语》“有持盈”注：持，守也。《吕览·慎大篇》注并同。方濬益：《缀遗斋彝器款识考释》卷二，第22页；转引自周法高主编：《金文诂林》卷三下，香港中文大学，1974年，第1855页。林义光说：
《说文》云：“寺，廷也，有法度者也，从寸。”按从寸无法度意。古作，作。从又从之，本义为持。象手形，手之所之为持也，之亦声。《邾公钟》：“分器是持。”石鼓：“秀弓持射。”持皆作寺。林义光：《文源》，转引自《金文诂林》卷三下，第1855页。
林氏认为《说文》释寺为“有法度者”是按照寺字后起之形所做的解说，较古的寺字不从寸。即使如此，“有法度”的看法仍不失为正确看法。因为寺字本义指“持”，这是从祭祀仪式的主持人这一具体表象中抽象出来的意义。为什么说寺之本义为祭祀主持人呢？这还需从寺字的会意表象说起。寺字古写法上半为(之)，下半为手()，用手之把握来表示持的意思，十分明显。难懂的是(之)字。《说文》训之为草木生出地面之义，未得其解。甲骨文学者们认为卜辞中的字当解为“又”杨树达：《卜辞求义》咍部第十四，上海古籍出版社，1986年，第56页。，或“是”唐兰：《天壤阁甲骨文存考释》第55页以下；参见李孝定：《甲骨文字集释》第6卷。，或“往”罗振玉：《增订殷虚书契考释》卷中第63页以下；参见李孝定：《甲骨文字集释》第6卷。，各有所据，莫衷一是，至今似仍为疑案。故李学勤先生说：
卜辞中常见的“”字，或写作“”，旧释为“之”，于上下文义不合。后来发现它的用法和“又”相同，然而“”何以读为“又”？“有祐”可以写成“又”，也可以写成“又又”，为什么不能写作“”？却没有令人满意的说明。由此看来，卜辞很多字我们是不认识的，很多辞我们不能通解，应该作更深入的研究。李学勤：《建国以来甲骨文研究·序》，中国社会科学出版社，1981年，第7页。
现在，为了搞清汉字“诗”、“寺”等重要概念的发生本源，我们不得不追根问底，对“”字的原义有所了解。
首先，“”字用法在卜辞中与“又”字同，而“又”字常用为祭名，可知“”字亦与宗教祭仪活动相关。王国维释卜辞“王受又”云：“又读为祐，王受又犹言王受福矣。”又释“又土”云：“又之言侑，《诗·楚茨》，‘以妥以侑’，犹言祭也。”王国维：《寿堂所藏甲骨文字考释》卷三下，卷一，1917年。“又”字既然可用于“祭”义，那么与又通用的“”是否也如此呢？稍加考察便可知，“之”()在甲骨卜辞中作为祭名而出现的情况不在少数。如：
贞于王亥卌牛，辛亥用(《前》4.8.3)
甲寅卜于唐一牛(《前》1.47.1)
于南庚小（《前》1.14.1)
辛巳卜大贞自上甲元示三牛，二示二牛，十三月 (《前》3.22.6)
陈梦家说，卜辞中除作祭名外，还假作“又”，亦为祭名。陈梦家：《古文字中之商周祭祀》，《燕京学报》第19期，1936年，第112页。又如祭东母西母称者：
于东母匚 (《林》1.22.2)
于东母 (《前》7.11.1)
于东母、西母，若(《上》28.5)
再如祭祀先公先王而称者，多不胜举。计所祭之祖名有：季、恒、、娥、亥、夭、河、兇等十多位。陈梦家先生认为祭是与尞(燎)祭相区别的祭法：后者用焚烧牺牲的方式以祭天神；前者似为享祭人鬼(先祖)的祭法，有时亦配以尞的用牲之法。陈梦家：《殷虚卜辞综述》，科学出版社，1956年，第352页。验证于卜辞中祭的普遍适用性，这种区分也许并不很严格，前举祭东母西母和求雨等例便是明证。不过有一点可以确信：(之)作为祭祀之名，有其悠久的史前宗教背景。
在甲骨文造字时代稍后，人们用与手会意造出寺字，用来表达祭仪主持者。教主们在祭政合一的时候当然也是公众所遵从和效法的对象，从中引出“有法度者”之义，当不为错。再参证于若干以“寺”为偏旁(既是声旁，又是会意之基础)的后起字，可知“有法度”之义竟得以引申推广开来，成为一批重要概念的造字结构素。
如“時”的概念，字从日从寺，取“太阳运行之法度”的意思，合成一个形声兼会意字。“時”古文又作“旹”，从从日，这同“诗”又作“”相仿佛。“”作为造字结构素，正指代“有法度”、“神圣”之义吧。人类从太阳神的运行规则中认识到“时”的流逝及其周期单位，参看叶舒宪《中国神话哲学》，中国社会科学出版社，1992年，第19页。这个单位或为四季即四时，如《荀子·天论》便将此一“时”的法度意义溯因于太阳月亮：
日月递照，四时代御。
“时”字还通“司”，如“时夜”即“司夜”，这同“寺”字训司或嗣显然有关系。《释名·释宫室》云：“寺，嗣也。治事者相嗣续于其内也。”王先谦补疏：《后汉书·和帝纪》注引《风俗通》云：“寺者，嗣也，理事之吏嗣续于其中也。”此义所本。又《光武纪》注引《风俗通》云：“寺者，司也，诸官府所止皆曰寺。”别一义。王先谦：《释名疏证补》卷五，上海古籍出版社，1989年，第1068页。从“寺者嗣也”和“寺者司也”的训释中亦可看出“主持”即“治事”之原义，神之则为“祠”也，法度之义盖出于其本来的神圣性。
再如“畤”的概念，更突出地显示着宗教的神圣性，保留着“法度”所由出的信息。《说文》十三下田部：“畤，天地五帝所基止祭地也，从田寺声。右扶风有五畤、好畤、鄜畤，皆黄帝时祭。或曰秦文公立也。”许慎在此不但指出了畤字为祭祀地点之本义，而且引出实地证据和传说，追溯了畤的起源。《史记·秦本纪》中有“祠上帝西畤”之说，司马贞《索引》云：“畤，止也，言神灵之所依止也。”从“畤”为祭神处所这一事实中似亦可反推“寺”为主“祠”者的说法不诬。凌纯声先生指出，先秦时期各地方都有自己的圣地专称，如《墨子》中说的燕之“祖”，齐之“社稷”，宋之“桑林”，楚之“云梦”。四者地理分布皆在关东，自东北而西南。而在关中秦、雍之地，祭祀神祇之圣地，则又多别称为“畤”。凌纯声：《秦汉时代之畤》，《中国边疆民族与环太平洋文化》，台湾联经出版公司，1964年，第1461—1490页。造字者取“寺”为旁造出形声兼会意的“畤”，显然是考虑到“寺”与已有的“祖”、“社稷”等概念共有的神圣和法度之义吧。
参照“时”和“畤”的会意原则，原初之“诗”也当是“有法度”的“神圣的”言辞，它自然原出自寺人即主祭者之圣口。一位日本的汉学家高田忠周在《古籀篇》中对“寺”字的解说颇有见地，他已把握住“寺人”与“法度”间的潜在关系：
按是最古持字。凡手部字，古文多从又，又手同意也。持字已从又，又从手，为复矣。又寺声字，古文从。时作，诗作，持元作，可知而已。持下曰：握也，从手寺声。《荀子正名》：“犹引绳墨以持曲直。”注：“制也。”《汉书·刘向传》：“及丞相御史所持。”注：“谓扶持佐助也。”夫审固也，制也，佐助也，固当有法度也。其得行之者，即寺人也。握、持、廷、寺，实一义之转耳。后人谓寺人义主于法度，故改又为寸，作寺。寸、又通用，犹叔字或从寸，作也。寺字专行而字废，由亦作持字以当字本义。高田忠周：《古籀篇》五十七，第2页，见《金文诂林》卷三下，第1855—1856页。
在这段精细入微的论述中，寺字的本义及引申义的发生线索大致被描绘清楚了，它使我们更加确信：寺人最初是崇高的主祭者，其在社会中的地位大约相当于专掌《吠陀》圣诗的婆罗门，参看拉格真(Z。A。Ragozin)《吠陀印度》一书第4章对《吠陀诗》与婆罗门关系的论述，伦敦，1895年，第103—130页。或彝族的“毕摩”、藏族的“喇嘛”。