抽象思维是以概念、判断、推理为思维形式，来揭示事物本质和规律的思维。我们说的思维主要就是指的抽象思维。与抽象思维的三种形式相应，开发抽象思维的方法，大体可分为概念明确法、判断恰当法和推理缜密法。
第一是概念明确法。
什么是概念明确法？
早些年前，曾经有这样一个事件。河南省一单位向广州购买了一批电子手表，要求在春节以前运到河南。后来货物未能如期到达。河南方面想退货，打电报征求广州方面的意见。广州方面立即回电，上面四个字：“不要退货”。见了电报，河南方面就把货退了回去。但广州方面拒绝接收。原来，广州方面的意思是不同意退货，可由于电报没有标点符号，河南方面把电文理解成：“不要，退货”，于是引发了一场官司。
这个案子到底谁是谁非，法院当有判决，这里且不加评说。但是，如果我们从思维的角度来分析，这是一个典型的概念不明确的例子。当时，如果广州方面有关人员的思维能更周到些，拟定的电文概念更明确些，把“不要退货”这个概念，明确成“不能退货”这个概念，恐怕事情不至于此。
概念要求明确，这是进行抽象思维的最基本要求，也是进行正确的抽象思维的起点和基础。比如，学校里在讨论三好学生的人选时，如果连三好学生的概念都不明确，那么，怎么能评出三好学生呢？因此，所谓概念明确法，就是在头脑中对思考的问题涉及到的概念，有清晰明确的认识，以减少思维错误的方法。
怎样运用明确概念法呢？要使概念明确无误，一是明确概念的定义，这是为了明确概念的内涵。比如，我们说“思维是指对事物的概括的间接的反映”，就是明确的定义。有了这一明确定义，我们运用这个概念就可以避免错误了。二是适当给概念分类，这是为了明确概念的外延。我们经常需要把一个大的属概念按照一定的依据，划分为几个小的种概念。比如，人，可以按照性别分为男人、女人，可以按照年龄分为少年、青年、中年、老年，等等。这样，概念的运用才可以少出错误。
第二是判断恰当法。
什么是判断恰当法？
利用一定的手段，对思维过程中涉及到的概念之间的关系进行准确的反映，这种方法叫判断恰当法。
你也许听过这样一个故事。
过去，有个叫刘大的人不善于说话，往往因此得罪人。有一天，刘大过生日，特地邀请好友张三、李四、王五和赵六来聚聚。准备吃饭了，刘大发现赵六还没有来，懊恼地说：“该来的还不来。”这话给张三听到了。张三暗想：该来的还不来，莫非我是不该来的？于是就走了。刘大看张三走了，着急地说：“嘿，不该走的又走了。”这话给李四听到了。李四心想：人家走不是该走的，看来我是该走的了。于是也立即走了。见李四走了，刘大摊开手对王五说：“你看，我又不是说他的。”王五想：你不是说他的，那一定是说我了。于是，也起身走了。刘大看大家都走了，又急又恼，可还是不明白：“哎，怎么都走了，这是哪出错了？”
究竟刘大在哪里出错了？
判断是对事物有所断定的一种思维形式。任何思维的结果，无论科学的发现，研究的成果，会议的决议，调查的结论，裁判的裁决，人们的信念，乃至衣服的增减，饮食的口味，情绪的波动，等等，要表达出来无不涉及判断。判断必须准确恰当。一个判断如果违反这个要求，那么这个判断就是不正确的，不真实的。刘大把请来的客人都气跑了，是由于他说话不恰当。之所以说话不恰当，一是他不善言谈，二是他说话中的判断表达有误，三是他的朋友对他的判断理解有误。
怎样才能使判断恰当呢？
一是判断要真。也就是判断的内容要真实。恰当的判断必须是真实的判断，如果判断是假的，当然谈不上判断的恰当。比如，有甲乙两人入城，偶吃腌鸭蛋。甲惊奇他说：“此蛋何以独咸？”乙说：“我晓得了，此咸蛋是腌鸭子生出来的。”旁边有一个人听了，笑得合不上嘴。显然乙的结论是个假判断，不真实，因此别人自然要大笑不已了。
二是掌握判断技巧。一个判断通常涉及四个部分，即主词、宾词、联词、量词。主词是一个判断中要说明的对象的概念；宾词是表示主词特点的概念；联词是连接主词、宾词的概念；而量词是表示对象数量的概念。一个判断要恰当，上面几项都要使用正确。比如，主词和宾词要搭配恰当避免歧义，连词要少用，量词要注意单称、特称和全称的区别，等等。一般说来判断不恰当，往往是量词使用不恰当。上面刘大请客的故事中，就是在量词的单称、特称和全称这一点上出了毛病。比如“该来的还不来”中的“该来的”，在说的人是特称，确切的意思是“有的该来的还没来”，听的人当成全称了，理解的意思是“凡是该来的都没来”，既然是“凡是该来的都没来”，那么已经来的就是“不该来的”了。
第三是推理缜密法。
人们通常把推理分成两大类：归纳推理和演绎推理。归纳推理是指从众多的具体事实出发，推导出一般的结论，即从特殊到一般。而演绎推理是指从一般规律出发推导出具体的事实，即从一般到特殊。
怎样让我们的推理缜密呢？
就归纳推理说，关键是方法选择要恰当。
归纳推理分为完全归纳法、枚举归纳法和科学归纳法。针对不同情境，我们应选择不同的归纳方法。这三种方法要选择恰当。
先说完全归纳法的应用。
完全归纳法是根据对某类事物的全部个体对象的考察，发现它们都具有或不具有某种属性，因而推出该类所有事物都具有或不具有某种属性的归纳方法。用这种方法的好处是得出的结论非常可靠，局限性是对象的数量不宜大多，如果对象大多，用完全归纳法进行推理就很困难，也没必要，甚至不可能了。
一个故事很生动地说明了这一点。
从前，有一位师傅带了两个徒弟。有一天，师傅想考考这两个徒弟，看看哪一个更聪明。于是，他对两个徒弟说：“给你俩每人一箩筐花生，看看这些花生米是不是都有粉衣包着的？你们回去剥开看看，看谁能先回答我的问题。”
大徒弟听了，端起箩筐就走，到家急忙剥起来。从早晨一直剥到晚上，把所有花生都剥完了，他才得出一个结论：每一粒花生米都有粉衣包着。二徒弟不像大徒弟那样慌忙，他把一箩筐花生端回家以后，想了一会儿，然后伸手拣了几个肥大的，拣了几个瘦小的，拣了几个熟好的，又拣了几个没熟好的，总共不过一把花生。然后，他把这几种不同类型的花生剥去了壳，发现不论肥大的、瘦小的、熟好的、没熟好的花生，都有粉衣包着花生米。结果，当大徒弟向师傅报告结果时，二徒弟早已在师傅那里了。
这个故事中，大徒弟一个一个剥花生所用的方法就是完全归纳法，在上述情境中用完全归纳法显然费时费力，是没有必要的。
再说枚举归纳法的应用。
上面故事中，二徒弟所用的方法就是枚举归纳法。枚举归纳法，是根据同类事物中部分对象的某一属性常常重复出现，没有发现相反的情况，从而推出该类对象都具有某一属性的不完命归纳法。
枚举归纳法在人们的思维和认识过程中，有着重要的作用。人们用这种方法归纳整理了丰富的经验材料。比如“瑞雪兆丰年”，“一场秋雨一场凉”，等等。工厂中检验产品的“随机抽样检查法”，农业中的“分点取样法”等，也都是枚举归纳法的应用。比如检验火柴的质量，只能抽样尝试划火，如果完全划用，虽然质量检验准确了，却没有任何意义了。
最后说科学归纳法的应用。
科学归纳法是根据同类事物中部分对象和其属性之间有必然联系，从而推出了该类对象都具有某一属性的方法，它也是一种不完全归纳法。
科学归纳法与枚举归纳法是不同的归纳方法。枚举归纳法根据同一事实的不断重复，没有遇到与之相矛盾的情况而得出的结论。科学归纳法是深入地分析了现象产生的原因，以对事物的必然性的认识为根据，从而推出结论。因为科学归纳法是根据对象与属性之间必然的因果联系进行归纳的，所以它比枚举归纳法可靠。
比如，关于产生虹这一现象的原因，可以用科学归纳法来作探明。我们在下雨后的天空可以看到虹，另外，在露珠里，在溅出的水星里，在孩子喷水游戏中，都可以看到虹。这些不同的情况中只有一点是共同现象，就是都有光线穿过水珠。由此可以得出结论：光线穿过水珠是虹出现的原因。
就演绎推理说，关键是规则要明确。
演绎推理通常是由一个大前提和一个小前提，推断出一个结论来。演绎推理必须有明确的规则。如果违反规则，推出的结论就会是错误的。
比如下面这个推理：
工人阶级是伟大的；（大前提）
我父亲是工人阶级；（小前提）
所以，我父亲是伟大的。（结论）
显然，这个推理难于让人接受。问题出在哪里呢？“工人阶级”在大前提里表示集合意义上的概念，指的是总体，在小前提里表示的是特指意义上的概念，指的是个体，实质上与大前提的“工人阶级”是两个不同的概念，等于在小前提里偷换了概念，所以，这个推理是站不住脚的。
演绎推理涉及到许多形式逻辑的知识，我们这里就不多说了。