有人说：从前齐桓公同时重用管仲和鲍叔牙，商汤同时重用伊尹和仲虺。如果说同时重用二臣就是国家的忧患，那么桓公就不能称霸，商汤也不会统一天下了。齐滑王就任用淖齿一人而身死东庙；主父就任用李兑一人，结果被饿死。君主有术，同时重用两个人也不会造成忧患；君主无术，重用两个人就会导致争权夺势而通敌，重用一个人就会专权独断而被劫持，以致被害。现在樱留无术规劝主上，却让君主不要同时重用两个人而独重用一人，这样要是没有丧失西河或鄢、郢的忧患，就一定会有杀身、饿死之祸，这就是樛留没有真知灼见的缘故。
难二
【原文】
一
景公过晏子，曰：“子宫小，近市，请徙子家豫章之圃。”晏子再拜而辞曰：“且婴家贫，待市食，而朝暮趋之，不可以远。”景公笑曰：“子家习市，识贵贱乎？”是时景公繁于刑。晏子对曰：“踊贵而屦贱。”景公曰：“何故？”对曰：“刑多也。”景公造然变色曰：“寡人其暴乎！”于是损刑五。
或曰：晏子之贵踊，非其诚也，欲便辞以止多刑也。此不察治之患也。夫刑当无多，不当无少。无以不当闻，而以太多说，无术之患也。败军之诛以千百数，犹北不止；即治乱之刑如恐不胜，而奸尚不尽。今晏子不察其当否，而以太多为说，不亦妄乎？夫惜草茅者耗禾穗，惠盗贼者伤良民。今缓刑罚，行宽惠，是利奸邪而害善人也，此非所以为治也。
【译文】
一
齐景公去看望晏婴，说：“你的住处太小了，又靠近集市，请你搬到豫章之圃去吧。”晏婴一再行礼而推辞说：“臣家贫，要到集市上买来做了吃，而且早晚都要去集市，不能离得远。”齐景公笑着说：“你家熟悉集市，懂得贵贱吗？”这时景公用刑繁多。晏子回答说：“踊贵而鞋贱。”景公说：“为什么？”答说：“用刑太多呀。”景公非常吃惊，脸色都变了，说：“寡人难道暴虐无道吗？”于是减去了五种刑法。
有人说：晏子认为踊贵，并不是他的真心话，是想借此规劝景公不要多用刑。这是他不懂治国的过错。要说刑法适当就没有什么多与不多，刑法不适当也没有少不少的问题。晏子不用刑法不适当去劝说景公，而以用刑太多去规劝景公，这是不懂用术的过错。军队要是打了败仗，杀戮成百上千，还是败退不止；即便整治祸乱，用刑也是唯恐不够，而奸邪仍然除之不尽。现在晏子不去考察景公用刑是否得当，而以用刑太多劝景公，不是很荒唐吗？爱惜茅草就会耗损谷穗；施惠盗贼就会伤害良民。如今减轻刑罚，实行宽惠政策，这是方便奸邪而伤害好人之举，而不是治国之道。
【原文】
二
齐桓公饮酒醉，遗其冠，耻之，三日不朝。管仲曰：“此非有国之耻也，公胡其不雪之以政？”公曰：“善！”因发仓园赐贫穷，论囹圄出薄罪。处三日而民歌之曰：“公乎，公乎，胡不复遗冠乎！”
或曰：管仲雪桓公之耻于小人，而生桓公之耻于君子矣。使桓公发仓园而赐贫穷，论囹圄而出薄罪，非义也，不可以雪耻；使之而义也，桓公宿义，须遗冠而后行之，则是桓公行义非为遗冠也。是虽雪遗冠之耻于小人，而亦生遗义之耻于君子矣。且夫发困仓而赐贫穷者，是赏无功也；论囹圄而出薄罪者，是不诛过也。夫赏无功，则民偷幸而望于上；不诛过，则民不惩而易为非。此乱之本也，安可以雪耻哉？
【译文】
二
齐桓公喝酒喝醉了，把帽子丢了，认为很可耻，三天都没有上朝。管仲说：“这不是做国君的羞耻，主公为什么不用勤政来洗刷它呢？”桓公说：“好。”于是桓公开仓放粮，赐给穷人；审理狱囚，赦免罪轻的人。过了三天，百姓就唱道：“主公呀，主公呀！为什么不再丢帽子呀！”
有人说：管仲在小人中洗刷了桓公的羞耻，可又在君子中增添了桓公的羞耻。假使桓公开仓放粮赐给穷人，审理狱囚赦免罪轻的人，是不合乎法度的，就不能够洗刷羞耻；如果是合乎法度的，桓公平时行事就得丢了帽子才去做，那么桓公行合乎法度之事不就是因为丢了帽吗！这样，即使在小人当中洗刷了丢掉帽子的羞耻，可又会在君子当中生出丢掉法度的羞耻。况且开仓放粮赐给穷人，是赏给无功的人；审理狱囚赦免轻罪，是不惩罚有罪的人。赏赐无功之人，百姓就会产生侥幸的心理而贪图君主的奖赏；不惩罚有罪之徒，百姓认为犯罪不受惩罚就会轻易为非。这就是国家不太平的祸根，怎么可以用来洗刷羞耻呢？
【原文】
三
昔者文王侵盂、克莒、举酆，三举事而纣恶之。文王乃惧，请入洛西之地、赤壤之国方千里，以请解炮烙之刑。天下皆说。仲尼闻之，曰：“仁哉，文王！轻千里之国而请解炮烙之刑；智哉，文王！出千里之地而得天下之心。”
或曰：仲尼以文王为智也，不亦过乎？夫智者，知祸难之地而辟之者也，是以身不及于患也。使文王所以见恶于纣者，以其不得人心耶，则虽索人心以解恶可也。纣以其大得人心而恶之，己又轻地以收人心，是重见疑也，固其所以桎梏囚于茭里也。郑长者有言：“体道，无为无见也。”此最宜于文王矣，不使人疑之也。仲尼以文王为智，未及此论也。
【译文】
三
从前周文王侵占盂国、攻克莒国、拿下酆国，因为他做了这三件事，商纣很憎恶他。文王这才畏惧，献上洛西及赤壤之国共计有千里土地，请求解除炮烙之刑。天下百姓都很高兴。仲尼听说后，说：“文王多么仁慈呀！看轻千里土地而请求解除炮烙之刑；文王多么有智慧呀！献出千里领地而得到天下百姓的心。”
有人说：仲尼认为文王有智慧，不是有错吗？要说有智慧的人，是知道灾难之地而能避开的人，所以他本身不会有祸患。如果文王被商纣憎恶是由于不得人心，那么文王用得人心的办法来解除商纣对他的憎恶还是可行的。商纣因为文王大得人心才憎恶他，他自己又轻易地放弃领地而取得人心，这就更加使商纣怀疑，这就是文王被戴上镣铐监禁在羑里的缘故。郑长者有句话：“真正悟道的人，是无所作为无所表现的。”这话最适合文王了，这样做就可以不被人怀疑了。仲尼认为文王是有智慧的人，还不如郑长者的话有道理呢！
【原文】
四
晋平公问叔向曰：“昔者齐桓公九合诸侯。一匡天下，不识臣之力也，君之力也？”叔向对曰：“管仲善制割，宾胥无善削缝黪，隰朋善纯缘，衣成，君举而服之。亦臣之力也，君何力之有？”师旷伏琴而笑之。公曰：“太师奚笑也？”师旷对曰：“臣笑叔向之对君也。凡为人臣者，犹炮宰够和五味而进之君。君弗食，孰敢强之也？臣请譬之：君者，壤地也；臣者，草木也。必壤地美，然后草木硕大。亦君之力也，臣何力之有？”
或曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。夫一匡天下，九合诸侯，美之大者也，非专君之力也，又非专臣之力也。昔者宫之奇在虞，僖负羁在曹，二臣之智，言中事，发中功，虞、曹俱亡者，何也？此有其臣而无其君者也。且蹇叔处虞而虞亡，处秦而秦霸，非蹇叔愚于虞而智于秦也，此有君与无君也。向曰：“臣之力也”，不然矣。昔者桓公宫中二市，妇闾二百，被发而御妇人。得管仲，为五伯长；失管仲，得竖刁而身死，虫流出尸不葬。以为非臣之力也，且不以管仲为霸；以为君之力也，且不以竖刁为乱。昔者晋文公慕于齐女而亡归，咎犯极谏，故使反晋国。故桓公以管仲合，文公以舅犯霸。而师旷曰：“君之力也”，又不然矣。凡五霸所以能成功名于天下者，必君臣俱有力焉。故曰：叔向、师旷之对，皆偏辞也。
【译文】
四
晋平公问叔向说：“从前齐桓公九次会合诸侯，匡正天下，不知道是臣下的力量呢，还是君主的力量？”叔向回答说：“管仲擅长剪裁，宾胥无擅长缝制，隰朋擅长镶边，衣服做成了，君主拿起来穿上就是了。这是臣下的力量，君主用什么力量了呢？”师旷伏在琴上笑了。平公说：“太师笑什么？”师旷回答说：“臣笑叔向回答君主的话。凡是做人臣的，就如同厨师调和五味进奉君主一样。君主不用，谁敢勉强呢？请允许臣打个比方：君主好比土地，臣下好比草木。一定要土地肥美，然后草木果实才能丰硕。这也是君主的力量，臣下有什么力量呢？”
有人说：叔向、师旷的回答，都是片面的看法。要说一匡天下，九合诸侯，这是崇高的伟大事业，不全是君主的力量，也不全是臣下的力量。从前宫之奇在虞，僖负羁在曹，二臣有智谋，他们的话以及行动，和后来发生的事实完全相符，而虞国和曹国也都灭亡了，这是为什么？这就是有那样的臣下而没有那样的君主。况且百里奚在虞而虞灭亡，居秦而秦称霸，并不是百里奚在虞愚而在秦智，而是因为有无那样的君主之别。叔向说是“臣下的力量”就不对了。从前齐桓公的宫中有两个集市，有二百多妇女居住其中，他就披散着头发和妇女们在一起。桓公得到了管仲，才成为五霸之首；失去了管仲，任用竖刁而饿死，蛆虫从尸首里爬出来而没人埋葬。如果认为不是臣下的力量，就不会因为用了管仲而称霸；认为是君主的力量，就不会因为用了竖刁而发生了祸乱。从前晋文公爱恋齐女而流连忘返，由于舅犯的极力劝勉，才得返回晋国。所以齐桓公因得管仲才能统率诸侯，晋文公因得舅犯才能称霸。而师旷说是“君主的力量”，就不对了。大凡五霸之所以能成功扬名于天下，肯定君臣都贡献了力量。所以说：叔向、师旷的回答，都是片面的。
【原文】
五
齐桓公之时，晋客至，有司请礼。桓公日“告仲父”者三。而优笑曰：“易哉，为君！一日仲父，二曰仲父。”桓公曰：“吾闻君人者劳于索人，佚于使人。吾得仲父已难矣，得仲父之后，何为不易乎哉？”
或曰：桓公之所应优，非君人者之言也。桓公以君人为劳于索人，何索人为劳哉？伊尹自以为宰干汤，百里奚自以为虏干穆公。虏，所辱也；宰，所羞也。蒙羞辱而接君上，贤者之忧世急也。然则君人者无逆贤而已矣，索贤不为人主难。且官职，所以任贤也；爵禄，所以赏功也。设官职，陈爵禄，而士自至，君人者奚其劳哉？使人又非所佚也。人主虽使人，必以度量准之，以刑名参之；以事遇于法则行，不遇于法则止；功当其言则赏，不当则诛。以刑名收臣，以度量准下，此不可释也，君人者焉佚哉？
索人不劳，使人不佚。而桓公日“劳于索人，佚于使人”者，不然。且桓公得管仲又不难。管仲不死其君而归桓公，鲍叔轻官让能而任之。桓公得管仲又不难，明矣。已得管仲之后，奚遽易哉？管仲非周公旦。周公旦假为天子七年，成王壮，授之以政，非为天下计也，为其职也。夫不夺子而行天下者，必不背死君而事其仇；背死君而事其仇者，必不难夺子而行天下；不难夺子而行天下者，必不难夺其君国矣。管仲，公子纠之臣也，谋杀桓公而不能，其君死而臣桓公，管仲之取舍非周公旦可知也。若使管仲大贤也，且为汤、武。汤、武，桀、纣之臣也；桀、纣作乱，汤、武夺之。今桓公以易居其上，是以桀、纣之行居汤、武之上，桓公危矣。若使管仲不肖人也，且为田常。田常，简公之臣也，而弑其君。今桓公以易居其上，是以简公之易居田常之上也，桓公又危矣。管仲非周公旦以明矣，然为汤、武与田常未可知也。为汤、武，有桀、纣之危；为田常，有简公之乱也。已得仲父之后，桓公奚遽易哉？若使桓公之任管仲，必知不欺己也，是知不欺主之臣也。然虽知不欺主之臣，今桓公以任管仲之专借竖刁、易牙，虫流出尸而不葬，桓公不知臣欺主与不欺主已明矣，而任臣如彼其专也，故曰：桓公暗主。
【译文】
五
齐桓公时，一次晋国的客人到了，负责接待的官员请示礼仪。桓公说：“告诉仲父。”一共说了三次。而俳优就笑了，说：“多么容易啊，做人君的！一说仲父，再说还是仲父。”桓公说：“我听说统治百姓的要花费力气找贤才，使用贤才就轻松了。我得到仲父已经是很不容易的了，得到了为什么不轻松轻松呢？”
有人说：桓公回答俳优的话，不是国君该讲的话。桓公认为做君主的寻找人才费力，然而寻找人才有什么费力呢？伊尹是自己去做厨师才得进见商汤王的，百里奚是自己做俘虏才被秦穆公录用的。做俘虏，是耻辱；做厨师，是羞愧。蒙受羞辱才得接近君主，这是贤人忧世太急切了。那么君主只要不拒绝贤人就是了，寻找贤人并不是君主的困难。况且官员职责，就是为了任用贤良；爵位俸禄，就是为了赏赐有功者。只要设置官职，排列爵位俸禄，读书人自己就会前来，做君主的还有什么费力呢？而用人却不是轻而易举的事。君主虽然使用人，但必须用法度来衡量他们，用名实来验证他们；根据事物的实际，合乎法度的就做，不合乎法度的就不做；按他说的办成功了就赏赐，否则就诛罚。以名实是否一致来使用臣下，用法度衡量臣下，这是不能丢弃的，做君主的怎得安闲呢？
求得人才并不费力，而使用人才并不容易。而桓公说“求得人才是费力的，使用人才是轻松的”，这是不对的。况且桓公得管仲并不困难。管仲没有为他的主子殉难而归顺了桓公，鲍叔牙没有看重官职而让给有才的管仲，使他得到任用。桓公得到管仲并不难，这是很清楚的了。已得管仲之后，难道就很轻松吗？管仲并不是周公旦。周公旦代天子执政七年，成王长大了，把政权又交给了成王，周公旦不是为了自己得天下，而是为了尽自己的职责。要说不篡夺幼君的君位而去治理天下，必不肯背叛先君而去侍奉先君的仇敌；背叛先君而去侍奉先君的仇敌，一定不难篡夺幼君的君位而执政；不难篡夺幼君的君位而执政，就一定不难夺取国家了。管仲是公子纠的家臣，预谋杀害桓公而未成，他的主公死了而向桓公称臣，管仲的做法不同于周公旦是很清楚的了。如果管仲是一位大贤，他就会成为商汤和周武。商汤和周武是夏桀和商纣的臣，夏桀和商纣为非作歹，商汤和周武就夺取了他们的君位。现在桓公掉以轻心地处在管仲之上，就如同夏桀、商纣那样的行为而处在商汤、周武之上，桓公太危险了。如果管仲是个奸臣，那就成了田常了。田常是齐简公的臣，然而他杀了君。如今桓公掉以轻心地高高在上，这正是和齐简公掉以轻心地在田常之上一样，桓公又危险了。管仲不是周公旦已经明确了，然而会不会成为商汤、周武和田常，还是未知之数。成为商汤、周武，就会有夏桀、商纣的灭亡；成为田常，就会有简公之难了。已经得到管仲之后，桓公怎么能轻松呢？假使桓公任用管仲时，确实知道他不会欺骗自己，这就是说桓公能够识别不欺主之臣。然而虽说桓公能够识别不欺主之臣，而他却把任用管仲之专转移到竖刁、易牙身上，以致尸首生蛆像流水一样爬出来还无人安葬，桓公是不知道臣欺主与不欺主的，这是很清楚的了，而桓公任用臣下又是那样专一，所以说：桓公是昏君。
【原文】
六
李克治中山，苦陉令上计而入多。李克曰：“语言辨，听之说，不度于义，谓之窕言。无山林泽谷之利而入多者，谓之窕货。君子不听窕言，不受窕货。子姑免矣。”