【原文】
有有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”①，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”②，有我之境也；“采菊东篱下，悠然见南山”③，“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”④，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩；无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士⑤能自树立耳。
【注释】
①“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”：出自欧阳修的《蝶恋花·庭院深深深几许》。
②“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”：出自秦观的《踏莎行·郴州旅舍》。
③“采菊东篱下，悠然见南山”：出自陶渊明的《饮酒·其五》。
④“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”：出自元好问的《颍亭留别》。
⑤豪杰之士：此处指诗词界具有极高修养和造诣的人。
【译文】
从创作的主体关系上看，境界可分为有我之境和无我之境。例如，欧阳修的《蝶恋花》中“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”这句和秦观的《踏莎行·郴州旅舍》中“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”这句，其境界都属于有我之境；而陶潜的《饮酒·其五》中“采菊东篱下，悠然见南山”这句和元好问的《颍亭留别》中“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”这句，其境界则都属于无我之境。有我之境指作者站在本人的角度去观察认识事物，借物抒怀，所以事物全部显现出作者本人的色彩；无我之境则指作者站在事物的角度去观察认识事物，物我两相忘，以致最后都分不清哪里是作者，哪里是事物。古人创作的词，其境界达到有我之境的比较多，但并不是说就没有人能够写出达到无我之境的词——在诗词界杰出的作者当中自然有人能够写得出达到这种境界的词。我们所说的境界，并非单指景物一种——喜怒哀乐也是人们心中的一种境界。所以，能写真景物、真感情的就叫有境界；否则就是无境界。
【评析】
有我之境与无我之境是“王国维境界分类”中十分重要的一组，侧重于由观物方式的不同而带来的境界差异。有我之境强调观物过程中作者的主体意识，并将这种主体意识投射、浸染到被观察事物中去，使原本客观的事物带上明显的主观色彩，从而使诗人与被观物之间形成一种强势与弱势的关系；无我之境侧重寻求作者与被观察事物之间的本然契合，在弱化作者主体意识的同时，强化物性的自然呈现，从而使诗人与物性之间形成一种均势。有我之境与无我之境都是从物我关系而言的，并非是“有我”与“无我”的绝对有无之分，因为无论何种观物方式，“我”始终是存在的，“无我”便无法展开真正的观物活动。但在观物过程中，“我性”与“物性”之间的强弱关系确实存在着不同。王国维的分类是以深厚的创作为基础的。
无我之境中的主体意识仍是存在的，只是不对外物发生支配性作用而已，所以此时之“我”几乎等同于一“物”，故“我”观“物”，“物”亦观“我”，彼此是一种互观的状态。王国维列举“采菊东篱下，悠然见南山”和“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”诗句来作为无我之境的典范，意在说明悠然采菊的陶渊明与南山之间是互相映衬、彼此点缀的关系，意在说明澹澹寒波与悠悠白鸟背后同样站着一个与此情景宛然一体的观物者元好问。在这样一种境界中，物我之间没有矛盾，不形成对立，强弱关系淡漠了，物性却得到了最大程度体现。
有我之境中主体意识十分突出，王国维虽然没有说明主体意识的具体内涵，但从他所举的“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”和“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”两句来看，他侧重于表达悲情的意图非常明显——人与花的矛盾，人与孤馆、春寒、杜鹃、斜阳等的矛盾都尖锐地存在着。这不难看出词中的意象无不渗透着作者的情绪，或者说作者的情绪完全洒照在这些组合意象之中。词人的情绪覆盖了物之特性。
王国维不仅区分了有我之境与无我之境的不同，同时也隐含着两种境界的高下之分。有我之境是多数作家可以达到的创作境界，而无我之境则有待于作家中的“豪杰之士”的“自树立”。盖观物方式的不同根源于作者胸襟和眼界的不同，如何在弱化“我性”的前提之下，将“物性”最大程度、更为本质地发掘出来，从而更深刻地表现普适之性——这是王国维的创作理想。从话语和内涵上来考察，王国维对于两种观物方式的区分应该是受到了宋朝邵雍的影响，而无我之境更是明显带有庄子“丧我”和“忘我”的思想痕迹。
【参阅作品】
春望
（唐）杜甫
国破山河在①，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心。烽火连三月②，家书抵万金。白头搔更短，浑欲不胜簪③。
【注释】
①国：此处指唐朝都城长安。
②烽火连三月：从唐肃宗至德二年（公元757年）正月起，唐军多次与安庆绪叛军交战，战火延续数月。
③浑：简直。不胜簪：插不上簪，无法用簪束发。
【鉴赏提示】
此诗写安史之乱后京城残破的情景，表达自己忧国忧民的情怀与思家的郁闷之情。杜甫是伟大的现实主义诗人，诗多表现的是“有我之境”。试用“有我之境”来分析本诗，特别请注意“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的表现手法。