书城公版水经注疏
14953700000061

第61章

廪延南,安得郑之廪延邑在平阳北乎?如谓此有延津,以廪延得名,何以酸枣之地,在上流百余里,已有延津之目乎?郦言滑台即廪延,未审。乃《文选 阳给事诔序 注》引《东郡图经》,滑台城即郑之廪延。全用郦说,失于不考。沈钦韩反申郦驳杜,尤疏。又按:宣十二年,楚子北,师次于郔。杜《注》,郔,郑北地。或云,即廪延。考邲之战,楚师自郔次于管,管即今郑州。是郔当在郑州南,尚在古酸枣之西南,疑郔与廪延非一地,即以为廪延亦不出古酸枣之境,不得因古郑北地而疑远至滑台也。下有延津。《春秋传》曰:孔悝为蒯瞶所逐,载伯姬于平阳,行于延津,是也。赵云:按今本《左传 哀十六年》,载伯姬于平阳而行。及西门,无于延津字,盖郦氏所见之书异矣。廪延南故城,即卫之平阳亭也。守敬按:《释例》卫地内燕县东北[三一]有平阳亭。《寰宇记》,平阳城在韦城县西二十里,在今滑县南。今时人谓此津为延寿津。宋元嘉中,右将军到彦之朱脱将字。赵增云:《南史 宋文帝纪》,元嘉七年十一月,右将军到彦之自滑台奔退。戴增同。会贞按:《南史 朱修之传》亦误作右军,与此同,考《宋书 百官志》作右将军。[三二]留建威将军朱修之守此城。魏军南伐,修之执节不下。其母悲忧,一旦乳汁惊出,母乃号踊,告家人曰:我年老,非有乳时,今忽如此,吾儿必没矣。修之绝援,果以其日陷没。会贞按:《宋书 朱修之传》略同,亦见《南史》,又见《魏书 毛修之传》,而皆称修之为司徒从事中郎,不言为建威

将军。城故东郡治。守敬按:秦置东郡,治濮阳。《瓠子河注》载之。至晋,改为濮阳国。此东晋复置之东郡。《元和志》滑州下云,宋武得河南之地,于此置兖州,仍置东郡。《地形志》,东郡属司州,惟谓秦置东郡,即治滑台城,误。郦氏称城故东郡治,若不觉当时之东郡治,此下引延熹九年河清事,又若不觉后汉之东郡尚治濮阳,稍为疏矣。《续汉书》曰:延熹九年,济阴、东郡、济北、平原,河水清。守敬按:范《书 桓帝纪》同。沈炳巽谓是延熹八年事,误。襄楷上疏曰:《春秋》注记,未有河清,而今有之。《易干凿度》曰:上天将降嘉应,河水先清。守敬按:《初学记》六引《干凿度》说。京房《易 传》曰:河水清,天下平。今天垂异,朱讹作翼,赵据全校改异,戴改同。会贞按:明抄本作异。地吐妖,民厉疾,三者并作而有河清。《春秋》麟不当见而见,孔子书以为异。河者,诸侯之象,[三三]朱作相,《笺》曰:《宋本》作象。赵云:按《渭水注》非人臣之相,盖其词例如此。戴作象,守敬按:《大典》本、明抄本并作象。清者,阳明之征,岂独诸侯有窥京师计也?守敬按:范《书 襄楷传》载《疏》文,略《干凿度》说,余亦有异同。明年,宫车宴驾,守敬按:范《书 桓帝纪》,永康元年崩。征解渎侯为汉嗣,是为灵帝。建宁四年二月,河水又清也。守敬按:见范《书 灵帝纪》。

又东北,过黎阳县南。

黎,侯国也。《诗 式微》黎侯寓于卫是也。守敬按:《邶风 式微》篇《序》文。《御览》一百六十一引刘澄之《山川古今记》,黎阳,古黎国也。《诗》曰,黎侯寓于卫同。考《汉志》上党壶关下,应劭曰,黎侯国也,今黎亭是。《左传 宣十五年》杜《注》同。东郡黎县下,孟康曰,《诗》黎侯国。魏郡黎阳下。晋灼曰,黎山在其南云云。郦氏于《浊漳水注》壶关,以为黎侯国,于《瓠子河注》黎县,以为黎侯所寓,是也。此黎阳亦引晋灼黎山之文,而又以为黎侯寓卫之所,盖两存其说。晋灼会贞按:《汉书 叙例》,晋灼,河南人,晋尚书郎。《新唐志》有晋灼《汉书集注》十四卷,又《音义》十七卷。曰:黎山在其南,会贞按:《地形志》,黎阳县有黎阳山。《括地志》,大邳山,今名黎阳东山,又曰青坛山,在黎阳县南七里。《一统志》,在浚县东南二十里。河水径其东。其山上碑云:县取山之名,取水之阳以为名也。会贞按:《汉志》黎阳颜《注》引晋说同。王莽之黎蒸也。朱黎蒸讹作魏丞,赵据《汉志》改。戴改同。今黎山之东北故城,盖黎阳县之故城也。守敬按:汉县属魏郡,后汉、魏、晋因,后罢。《地形志》,孝昌中,复为黎阳郡治。盖郦氏成书后事。在浚县东北。山在城西,守敬按:郦氏上称黎山之东北故城,则山明在城西南。晋灼云山在南,此云山在西,皆就一面言之。城凭山为基,东阻于河。朱于讹作为。赵、戴改。会贞按:《经》言河水过县南,《注》则谓城东阻于河,盖河水东北流,先历其南,后历其东也。故刘桢《黎阳山赋》曰:南阴黄河,左覆金城,青

坛承祀,高碑颂灵。会贞按:《赋》见《类聚》七。《禹贡锥指》十三中之上,山上有青坛。汉光武平王郎,还至黎阳,筑坛祭告天地百神。昔慕容玄明自邺,率众南徙滑台,既无舟楫,将保黎阳, 而流澌冰合,于夜中济讫,旦而冰泮,燕民谓是处为天桥津。守敬按:慕容德,字玄明。《御览》七十一引《十六国春秋》,慕容德正月渡黎阳津,流澌冰合。邺令韩轨言于德曰,光武渡呼沱,澌冰自合。大王济河,天桥自成,灵命所扶,征兆已见。德大悦,改黎阳津为天桥津。与《注》言冰合同,而称德悦韩轨说,改黎阳津为天桥津,与《注》言燕民谓为天桥津异。《晋书 载记》叙德事与《注》文大致符合,而亦云,德改天桥津。揆之情事,以德改天桥津为合也。东岸有故城,险带长河。戴延之守敬按:延之有《西征记》。谓之逯明垒,周二十里,言逯明,石勒十八骑中之一,城因名焉。朱逯并讹作逮,无之一二字。赵改增云:《晋书 载记》,石勒遂招集王阳、夔安、支雄、冀保、吴豫、刘膺、桃豹、逯明八骑为羣盗。后郭敖、刘征、刘宝、张曀仆、呼延莫、郭黑 、张越、孔豚、赵鹿、支屈六等,又赴之,号十八骑。逮当作逯。十八骑中下落之一二字。亦作六明,《通鉴 后周记》,河决灵河、鱼池、酸枣、阳武、常乐驿、河阴、六明镇、原武,凡八口。胡三省曰:六明镇大通军,大通军即胡梁渡。六、逯音同字变耳。会贞按:《寰宇记》,逯明垒即石勒之将所筑,因逯明名姓称垒,今遗址尚存。在今滑县东北。郭缘生曰:城,袁绍时筑。会贞按:《后汉书 袁绍传》,引兵自黎阳度河,壁延津南,故缘生有绍筑此城之说。皆非也。余案:《竹书纪年》梁惠成王十三年,赵

三改一云:《竹书》是十一年,改三为一。戴改同。守敬按:今本《竹书》在周显王十一年,正当梁惠成王十三年,《通鉴》晋太元十一年《注》、《地理通释》引此,并作十三年,则《注》文不误。郭厘侯守敬按:郑即韩也,徙郑,故称郑。使许息来致地平邱、户牖、首垣诸邑,守敬按:平邱、户牖、首垣,并详《济水》篇。及郑驰地,赵地改道云:《竹书》作驰道,《通鉴地理通释》同,戴改同。守敬按:各本《竹书》皆作驰地,《地理通释》亦作驰地,不知赵氏此条先后何以皆与原书相反?戴亦未检原书,故为所误。我取枳道守敬按:枳道在河内,即《济水注》之轵县。与郑鹿,朱此下重郑鹿二字,赵、戴删。即是城也。今城内有故台,尚谓之鹿鸣台,又谓之鹿鸣城。王玄谟自滑台走鹿鸣者也。会贞按:沈约《宋书 王玄谟传》,元嘉中,北征,玄谟围滑台,魏救至,乃奔退[《南史》言夜遁。]不载走鹿鸣事。此本他家《宋书》,其轶文今见《元和志》。《志》云,鹿鸣故城在白马县北三十里。《宋书》,宋将王玄谟据滑台,宣令走鹿鸣城,是也。又按:《通鉴》,晋太元十一年,黎阳太守滕括之南攻鹿鸣城,更在王玄谟之前。济取名焉,故亦曰鹿鸣津,会贞按:《方舆纪要》,胡梁渡在滑县东北,接开州境,旧时大河渡口也,或曰,即故鹿鸣津。又曰白马济。会贞按:《史记 郦食其传》,守白马之津。《元和志》,黎阳津,一名白马津,在白马县北三十里,鹿鸣城之西南隅。胡三省曰,[三四]河 ,自黎阳遮害亭,而东北流,径黎阳县南,河之西岸为黎阳界,东岸为滑

台界。其津口为白马津。津之东南,有白马城,会贞按:此即下白马县故城也。秦置县,两汉、魏属东郡,晋属濮阳国。下称神马亭西白马津二十许里,东南距白马县故城又五十里,乃城在津东南之证。在今滑县东,至后魏移县于滑台,为东郡治,则今滑县城矣。卫文公东徙渡河,都之,会贞按:《左传 闵二年》,狄灭卫,卫人济河,立戴公,以庐于曹。杜《注》,戴公立,其年卒,而立文公。《诗 定之方中》美卫文公。《序》云,东徙渡河,野处漕邑。《史记 高祖纪 正义》引戴延之《西征记》,白马故城,卫之漕邑。故济取名焉。袁绍遣颜良攻东郡太守刘延于白马,关羽为曹公斩良以报效,会贞按:此条《蜀志 关羽传》文。即此处也。朱也上衍是字,赵、郑删。白马赵马下增县字。有韦乡、韦城,守敬按:《续汉志》,白马有韦乡。《左传 襄二十四年》杜《注》,白马县东南有韦城。互见《济水》篇。故津亦有韦津之称。《史记》所谓下修武,朱下修武讹作修武下武,赵据《史记》改,戴改同。守敬按:修武详《清水》篇。渡韦津者也。守敬按:《曹参世家》文。韦作围,《索隐》,围与韦同,古今字变耳。又《国策》有垝津,即韦津也。

河水旧于白马县南泆,通濮、济、黄沟,朱《笺》曰:泆当作决。赵云:按泆与溢同,《说文》,水所荡泆也。字不误。守敬按:《大典》本、黄本并作泆。《通鉴》周赧王四十二年《注》引此同。濮水见《济水》篇,黄沟见《泗水》篇。濮在北,济在南,黄沟更在南,故言河水南泆,通濮、济、黄沟也。故

苏代说燕《燕策》曰:决白马之口,魏无黄、济阳。守敬按:今本《燕策》无黄字。《史记 苏代传》作外黄、济阳。《春申君传 集解》徐广曰,苏代云,决白马之口,魏无黄、济阳。又与郦氏引同,则原有黄字,今本《燕策》脱耳。张守节云,故黄城在曹州。考城县东二十四里,济阳故城在曹州。寃朐县西南三十五里。唐考城在今县东南。济阳见《济水注》。《竹书纪年》:梁惠成王十二年,今本《竹书》周显王十年。楚师出河水,朱出讹作山,《笺》曰:谢兆申云,宋本作楚师决河。赵改出,云:赵琦美云,《竹书》是出字,于山字相近。戴作出。守敬按:明抄本作出。以水长垣之外者也。守敬按:长垣详《济水》篇。金堤既建,故渠水断,尚谓之白马渎。故渎东径鹿鸣城南,又东北,径白马县之凉城北。会贞按:《地形志》,东郡凉城县有凉城,与《注》称白马县之凉城异者,盖凉城本在白马县地,及分置凉城县,则为凉城县地。此《注》就其先言,故以凉城属白马县,《地形志》就其后言,故以凉城属凉城县也。《耆旧传》云:朱云下有耆旧二字,《笺》曰:疑衍,赵、戴删。东郡白马县之神马亭,实中层峙,南北二百步,东西五十许步,状丘斩城也。戴云:按此句脱误,未详。会贞按:孙潜校本状作伏,亦恐误。自外耕耘垦斫,削落平尽。正南有躔陛陟上,朱讹作陟躔陛上,全移陟字当于躔陛之下。赵、戴移同。方轨是由。西南侧城有神马寺,树木修整,西去白马津可二十许里,东南距白马县故城可五

十里。疑即《开山图》之所谓白马山也。守敬按:《元和志》,山在白马县东北三十四里。《滑县志》,今县东有村曰白马墙,尚沿旧名。山上常有白马羣行,朱作山下,赵、戴同。守敬按:黄本作山上。《元和志》、《御览》四十二、七十一、《寰宇记》、《通鉴》周赧王四年《注》引《开山图》并同。则下为上之误无疑,今订。悲鸣则河决,驰走则山崩。守敬按:《御览》四十二引《西征记》,白马山有白马。《注》上文叙神马亭、神马寺,此引《开山图》,称鸣则河决,走则山崩,正实指白马之神也,神然而不经矣。[三五]《注》守敬按:《开山图》有荣氏《注》,详见本篇卷一。云:山在郑北,故郑也。朱北讹作此,又错入故字下。赵据孙潜校改。戴改同。所未详。刘澄之云:有白马塞,孟达登之长叹,可谓于川土疏妄矣。会贞按:孟达为新城太守,登白马塞而叹,详《沔水注二》,澄之乃以当此白马山,故以为疏妄。亭上全上作土。旧置凉城县,治此。朱旧下衍曰字,凉讹作源。赵、戴删、改。守敬按:《宋志》兖州《总叙》,《永初郡国》东郡领凉城县,二《汉》东郡有聊城县,《晋太康地志》无,疑此是。沈约以二《汉》之聊城当凉城,非也。考《宋武帝纪》,义熙十二年,遣北兖州刺史王仲德破魏于东郡凉城,则凉城县当是魏置而宋因之,后复属魏,仍隶东郡,故《地形志》东郡有凉城县。《一统志》在滑县东北。白马渎又东南,径濮阳县,守敬按:县详《瓠子河》篇。散入濮水,所在决会,更相通注,以成往复也。会贞按:散入濮水,即上通濮之说。所在决会云云,则浑含通济与黄沟言之