书城公版水经注疏
14953700000328

第328章

墓,沦于江。会贞按:刘繇,《后汉书》附其父《宠传》,兴平中为扬州牧。时袁术据淮南,繇乃移居曲阿。[《元和志》,刘繇城在丹阳县西南二百四十步。]术遣孙策攻破,繇因奔豫章,病卒。《魏志 繇传》,后孙策西伐江夏,还过豫章,收载繇丧。然则繇墓在丹徒,乃策所葬矣。江即北江也,《经》书为北江则可,朱为讹作在,赵删江字,戴在改为。又言东至余姚则非,考其径流,知《经》之误矣。赵云:按大江不得东至余姚入海,道元证《经》文为误,是矣。而其下以分江水合为南江以应余姚入海之文,水名已殊,而其道亦变,不特非《禹贡》三江之 ,并班《志》所记,亦多不合。《地理志》曰:江水自石城东出,径吴国南,为南江。赵云:胡氏渭曰,按《志》以分江水系石城,南江系吴县,至郦元始贯穿为一条。一清按:道元依《经》立《注》,误以震泽为南江,而又合分江水言之,谓其水得至余姚入海也。遂改窜班《书》以就己说。且班《志》云,吴故国,周太伯所居。六朝时曰吴国,道元因改县曰国也。戴云:按《地理志》,丹阳郡石城下云,分江水首受江东至余姚入海;于会稽郡吴下云,南江在南东入海。本属二水,各不相蒙,道元合之为一,非也。守敬按:绩溪胡培翚《研六室文钞》云,宁国县南与绩溪接壤,崇山分错,邑人之来往于兹者,日凡几辈,不闻有江往其中也。又引徐樗亭曰,班《志》,石城首受江,东至余姚入海。《水经注》,江水自石城东出,径宣城、临城、宁国合浙江者,其间崇山峻岭,坏襄所不及,岂独无故道可寻也。江水自石城东入为贵口,会贞按:贵口见《宋书 张兴世》及《邓琬传》。《齐书 李安民传》作 口,乃传钞之异。《通鉴》胡《注》,今贵池县之池口,即贵口也。

张舜民谓之贵池口。在今贵池县西五里,乃贵池水入江之口,非自江出之口。如郦说,江自贵口入,东合大溪,方与贵长池水合,是分贵池水作二截,以水委逆流为南江,又以贵池水为南江所纳之水矣。郦氏曲附班《志》,故此下所 ,多与今水道不合。东径石城县北,守敬按:汉县属丹阳郡,后汉、吴因,晋属宣城郡,[见下。]宋、齐因,梁属南陵郡,在今贵池县西七十里。晋太康元年隶宣城郡,戴年下增立字,云:脱立字。[三]全本增同。会贞按:《宋志》宣城太守,晋太康元年分丹阳立,郦氏据之,谓太康元年置宣城郡,县自丹阳改隶宣城也。今增立字,则是以县为太康元年方立矣,谬甚。《晋志》郡,太康二年置,二为元之误。东合大溪。朱大讹作天,戴、赵改。溪水首受江北,径其县故城东,又北入南江,南江又东,与贵长池水合,朱此十字讹作《经》。戴改《注》云:考江水自石城东入以下,并《注》内 分江水所径。全、赵改同。水出县南郾山,会贞按:山在今贵池县西南七十里。《寰宇记》又谓贵池水出秀山。山在县西南八十里,盖别指一源也。北流为贵长池。会贞按:今贵池西南有秋浦,长八十余里,阔三十里,盖即此池也。池水又北注于南江。会贞按:今水自贵池县西南,东北流至县西入大江。南江又东,径宣城之临城县南,朱此十二字讹作《经》,又下衍南字,戴改《注》,删南字。全、赵同。守敬按:吴置县,属丹阳郡,晋属宣城郡,宋、齐因,梁属南陵郡。在今青阳县南五里。又东合泾水。朱合下衍注字。赵同,戴删。赵云:按《汉志》丹阳郡泾县《注》韦昭曰,泾水

出芜湖。守敬按:泾水、桐水不着所出之源,当有脱文。且 于安吴、陵阳之前,于地望亦不合,并有错简。今审又东合泾水句当在后即宛陵县界也下。南江又东与桐水合句,当在后晋太康元年分宛陵置下。阮元《浙江图考》因《汉志 注》泾水出芜湖,遂以为泾水南注。然汉陵阳之淮水,北入大江,宛陵之清水西北至芜湖入江,不应泾水独南流。韦氏当是谓泾水自泾县北出芜湖也。《后汉书 明帝纪 注》,泾县有泾水,出芜湖。因水立名,可证。《元和志》,徽领山在泾县东南二百五十里,泾水所出。即今旌德县之梅溪河,下流曰青弋江,北流入大江。旌德本泾县地也。南江又东,与桐水合。朱此八字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。守敬按:《左传 哀十五年》杜《注》,宣城广德县西南有桐水,出白石山西北,入丹阳湖。又东径安 县,号曰安 溪。又东,旋溪水注之。水出陵阳山下,径陵阳县西,为旋溪水。昔铚县人陵阳子明钓得白龙处。后三年,龙迎子明上陵阳山,山去地千余丈。后百余年,呼山下人,令上山半,与语溪中。子安问子明钓车所在。后二十年,子安死,葬山下,有黄鹤栖其冢树,鸣常呼子安,故县取名焉。朱昔下无铚字,阳子明上无陵字,死下无葬字,《笺》曰:《列仙传》,陵阳子明者,铚人也,于旋溪钓得白龙,子明惧,解钩拜而放之。后得白鱼,腹中有书,教子明服食之法。子明遂上黄山,采五石脂,沸水而服之。三年,龙来迎去,止陵阳山上百余年。山去地千余丈,大呼山下人,令上山半,告言溪中子安当来问子明钓车在否。后二十余年,子安死,人取葬石山下。有黄鹤来栖其冢边

树上,鸣呼子安云。赵增铚字、陵字、葬字,守敬按:《元和志》泾县陵阳山下,言陵阳子明得仙处。石埭县陵阳山下,又言窦子明得仙于此。疑误。晋咸康四年,改曰广阳县。守敬按:《宋志》文。溪水又北,朱溪讹作汉。赵改云:即旋溪也。戴改同。合东溪水,水出南里山,北径其县东。桑钦曰:淮水出县之东南,北入大江。全云:按《汉志》丹阳郡陵阳县下,亦引桑钦语。今宣城人呼为小淮水,乃东坝之上游也。其水又北历蜀由山,又北,左合旋溪,北径安 县东。守敬按:吴置县,属宣城郡,晋、宋、齐、梁因。在今泾县西南五十里。晋太康元年分宛陵立。守敬按:《宋志》,吴立。据《吴志 程普传》,县是孙桓王渡江时所立。故洪亮吉斥郦氏晋立之误。余谓或吴中废而晋复立也。县南有落星山,山有悬水,五十余丈,下为深潭。潭水东北流,左入旋溪,而同注南江。南江之北,即宛陵县界也。朱之上有脱,赵增江字,戴增南江二字。守敬按:汉县为丹阳郡治,后汉因,吴属丹阳郡,晋为宣城郡治,宋、齐、梁因。今宣城县治。南江又东径宁国县南。朱此九字讹作《经》,戴改《注》,全、赵同。守敬按:吴置县,属丹阳郡,晋属宣城郡,宋、齐、梁因。在今宁国县南十三里。晋太康元年分宛陵置。守敬按:《元和志》,后汉末分宛陵南乡置。《宋志》,吴立。洪亮吉从《宋志》,以郦氏晋置为误,然或亦中废而复置也。南江又东径故鄣县南,守敬按:汉县属丹阳郡,后汉、吴因,宝鼎以后,属吴兴郡,晋、宋、齐、梁因,在今安吉县西北。安吉

县北。守敬按:后汉末置县,[见下。]属丹阳郡,吴因,宝鼎以后属吴兴郡,晋、宋、齐、梁因,在今安吉县西南三十里。光和之末,天下大乱,此乡保险守节,朱脱乡字,赵据刘昭《郡国志补注》引《吴兴记》校增,戴增同。汉朝嘉之。中平二年,分故鄣之南乡以为安吉县。守敬按:此条《吴兴记》文,刘昭引中平下脱二字。《寰宇记》、《舆地广记》引并有二字,与此合。《宋志》亦云,中平二年立。县南有钓头泉,悬涌一仞,乃流于川。守敬按:《名胜志》,金石山在孝丰县西南三十里,又十里为横龙洞岩高百丈,中有洞,莫测其深,上有飞瀑,悬岩而下。孝丰本安吉县地,未知即此泉否?川水下合南江。南江又东北为长渎,历湖口。朱此十一字讹作《经》,湖口讹作河口。戴改《注》,改湖口,全、赵同。赵云:湖口下言,谓之五湖口是也。南江东注于具区,朱南江讹作江南,戴、赵乙。赵云:按《汉志》会稽郡吴县,具区泽在西扬州薮,古文以为震泽。谓之五湖口,五湖谓长塘湖、太湖、射湖、贵湖、滆湖也。朱射下脱湖字,《笺》曰:射贵湖下脱上湖二字。戴、赵塘改荡,射下增湖字。赵云:按《方舆纪要》虞翻云,太湖有五湖,滆湖、洮湖、射湖、贵湖及太湖为五湖。郦道元曰,长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖而为五。此即虞氏之说。又云,射贵湖今常州之芙蓉湖,当时或分为二,故虞翻以射、贵为二湖也。《名胜志》云,上湖一名射贵湖,则上湖即射贵湖矣。盖上湖之名晚出,故射、贵可分为二湖,以当五湖之数,而不容增上湖于射贵之下,读者审之。朱长文《续吴郡图经》,

则以为道元谓长荡湖、贵湖、上湖、滆湖与太湖而为五,盖传闻之异久矣。全云:按虞翻说无长荡湖,有洮湖,谓长荡即洮也。韦昭说则以为胥湖、蠡湖、洮湖,滆湖就太湖而为五。其谓五湖祗一太湖者,张勃《吴录》也。朱长文《续吴郡图经》曰:道元谓长荡湖、贵湖、上湖、滆湖与太湖而为五,盖以射湖已与贵湖合也,抑或所见之本异耶?《吴中志》云,贡湖、游湖、梅梁湖、金鼎湖、胥湖,其名皆出于近代也。今吴中人又谓射贵湖即上湖。会贞按:《地理通释》十三、二十三引此,并作长塘湖、太湖、上湖、射贵湖、滆湖,有上湖,与《续吴郡图经》同,而多射字。《小学绀珠》二引作长塘湖、太湖、射贵湖、滆湖与朱本同,而射下亦少湖字,又皆杂太湖于诸湖之闲,与《续吴郡图经》异,盖后人以意校录,故多错出。惟《通鉴》晋太元十七年《注》引作长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖而五,与顾祖禹所引同,为合。则此当作谓长塘湖、射湖、贵湖、滆湖与太湖也。《晋书》壬舒、王恭、苏峻等《传》称长塘湖,《初学记》八引《舆地志》,洮湖即长塘湖。《隋志》,延陵有长塘湖。《通典》、《九域志》金坛有长塘湖,皆作塘之证,则塘字不误。朱长文作长荡,变文耳。戴、赵依改,失考。《方舆纪要》,长荡湖在溧阳县北二十里。射贵湖在常州府东五十五里。滆湖在常州府西南三十五里。太湖在苏州府西南三十里。郭景纯《江赋》曰:注五湖以漫漭。会贞按:《赋》载《文选》,又见《类聚》八。盖言江水经纬五湖而苞注太湖也。是以左丘明述《国语》曰:越伐 朱此下衍而字,戴、赵删。战于五湖会贞按:《越语》文,下同。是也。又云:范蠡灭 返至五湖而辞越,斯乃太湖之兼摄通称也。朱脱兼字,赵据

孙潜校增,戴增同。会贞按:《初学记》七或说以太湖、射贵湖、上湖、洮湖、滆湖为五湖。按《国语》吴、越战于五湖,直在笠泽一湖中耳,或说非也,而不知郦氏已先发之,上缕举五湖之名,随引古为证,见所谓五湖者,即太湖也。虞翻曰:是湖有五道,故曰五湖。会贞按:《寰宇记》,乌程县下引虞仲翔《川渎记》,太湖东通长洲松江水,南通乌程霅溪水,西通义兴荆溪水,北通晋陵滆湖水,东连嘉兴韭溪水,凡五道,谓之五湖。韦昭曰:五湖,今太湖也,《尚书》谓之震泽,《尔雅》以为具区,方圆五百里。赵云:《禹贡锥指》曰:具区、五湖,明是两处,而孔《传》谓太湖一名震泽,《正义》为之辞曰,余州浸、薮皆异,而扬州浸、薮同处,论其水谓之浸,指其薮谓之泽。此说非也。叶少蕴云,凡言薮者,皆人所资以为利,故曰薮以富得民。而浸则但水之所锺。扬州之薮为震泽,今平望、八亦、震泽之闲,水弥漫而极浅,其蒲鱼莲芡之利,人所资者甚广,亦或可堤而为田,与太湖异,所以谓之泽薮。然积潦暴至,无以泄之,则溢而为害,所以谓之震泽。黄子鸿申其义曰,今土人自包山以西,谓之西太湖,火始渊深;自莫厘,武山以东,谓之南湖,水极滩浅,盖即古之震泽,止以上流相通,后人遂混谓之太湖。按此辨《周官》之薮浸,极其明晰。班《志》曰,在吴西,亦未当。孔氏《书 传》、郑氏《周礼 注》云,在吴南。会贞按:《越语》韦《注》,五湖今太湖也。《史记 河渠书 集解》引韦曰,五湖,湖名耳,实一湖,今太湖是也。《文选 江赋 注》引张勃《吴录》亦云,太湖,五湖之别名,周行五百余里。《禹贡锥指》、郝氏《尔雅义疏》皆以《尚书》以下并韦说。考《禹贡》震泽既定,孔《传》震泽,吴南