2、左正言陈瓘言：“蔡卞痛斥流俗，力主国是，以不仕元祐为高节，以不习诗赋为贤士，自谓身之出处，可以追配安石。陛下建皇极之道，推旷荡之恩，好平恶偏，去彼取此，察流俗之可宥，知国是之当审，所以善述神考之政，而增光先帝之绪者。卞之所是，与此不合，道合则从，不合则去，此人臣之大节，而安石之所以为贤也。今卞持不合之意，处宜去之时，迟回顾位，复何所待？安石进退，似不如此。愿以臣章示卞自为去就。”（《纪事本末》卷百二十。案：《续宋编年通鉴》云：谏官龚夬、任伯雨、陈瓘皆言尚书左丞蔡卞过恶，夬曰：“卞为安石之壻，妄谓尽得其学以欺朝廷，而一时嗜利者助成其说。今乃参预政机，清议沸腾，望重黜之。”瓘曰：“章惇前日所为，皆卞教之。卞以继述神宗为名，以纂绍安石为主，立私门之所好以为国是，夺宗庙之大美以归私史。”伯雨曰：“卞之恶，有过於惇。如诬妄宣仁圣烈保祐之功，致元祐皇后疑似之罪；安惇作理诉所，而士大夫得罪者八百三十家；蹇序辰编排章疏，而语言被罪者数千人。先帝亲政六年，未尝有失，独此数事，皆卞为之。”上谕宰执曰：“台谏攻卞，只说与章惇，则卞自知矣。”卞请去，出知江宁。案：以《续长编》考之，任伯雨此奏在建中靖国元年二月丁巳，不在此时。又《九朝备要》云：上曰：“台谏攻卞已十馀章，何以使卞知之？”众未对，上曰：“只说与章惇，则卞自知矣。”惇令吴伯举谕旨於卞，卞乃请去。此段末云云，删节未明。《宋编年通鉴》又云：九月，殿中侍御史陈师锡言：“知江宁府蔡卞与京兄弟同恶，迷国误朝，为害甚大，乞正典刑”。又言：“向宗良、宗回亦阴为京游扬，进列要路，是皆国之深患。臣非自爱而忧之，盖为陛下忧，为宗庙忧，为天下贤人君子忧。若黜京於外，则间言不入於慈闱，圣虑可忘於忧患。”上曰：“事碍东朝，卿当熟虑。”师锡亦奏疏东朝委曲陈论，皆不报。未几，贬卞太平州居住。侍御史龚夬言：“臣伏闻蔡卞落职太平州，天下之民，共仰圣断。然臣窃见京、卞，表悰相济，天下共知其恶。民谣有云‘二蔡、二惇，必定沙门；籍没家财，禁锢子孙。’又曰‘大惇、小惇，入地无门；大蔡、小蔡，还他命债。’夫民至愚而神，其不可欺如此。元祐初，推行差役，京率先而办，及绍圣讲复免役，复与讨论；又昨者卞在朝廷，与京表悰相济，而今自谓趋向不同，此尤可怪。盖其为人反覆趋利，颇为难察，愿博加采访，以辨忠邪。”案：陈师锡奏详见九月庚辰、辛巳二日，龚？奏当在九月甲申后。）
3、乙酉，尚书左丞蔡卞罢为资政殿学士、知江宁府，比部员外郎董必知兴国军，新知无为军舒亶监潭州南岳庙，皆卞党也。（《纪事本末》卷百二十。）
4、戊子，王安石妻吴氏乞回纳所赐宅。诏依。（《纪事本末》卷百三十。）
5、壬辰。（案：《续长编》卷五百四注云：陈次升言章惇，附见元符三年五月二十六日。今其言已佚。检陈次升《谠论集》及陈士壮所撰行实，止有九月章惇乞罢，次升有奏论其恶，并不见此时之疏。原注或有字误。）
6、甲午，左正言陈瓘上殿再论章惇，又论蔡京罪状。上以为京与卞不同，瓘极论，乃稍然之。瓘再论章惇曰：“盖自绍圣以来，蔡卞造作奸言，假讬经义，厚诬神考，轻欺先帝，倡为国是，以行其私。凡惇之行事为天下害者，其谋皆发於卞，干纪紊政，其事不一。然原其乖悖之始，则不过妄论绍述两字而已。”又曰：“设使惇未肯求退，则在陛下似亦难处。今惇自请，则不过许之而已，何所疑哉？然而欲命先朝宰相以代山陵使，则舍范纯仁其谁乎！”（《纪事本末》卷百二十。）
7、绍圣诏废皇后孟氏，禁中被逮几三十人，閧楚甚峻；录问罪人，过庭下者，气息仅属，或肢体已毁折，至有无舌，无一人能声对。敦逸秉笔，疑未下，郝随从旁以言胁之，敦逸畏祸，不能刚决，乃以奏牍上。盖宰相章惇迎合於外，而随挤排於内，莫敢有异议者。其后，上颇有悔悟意，尝曰：“章惇坏我名节。”元符末，皇太后复后位号，推上遗意而行之也。（《纪事本末》卷百十三。案：原注：云：此用黄策元符中所上书。策坐此，为蔡京所恶，入邪上尤甚。） 太后谓辅臣曰：“先帝末年，颇有悔意。”（《纪事本末》卷百十三原注。案：《纪事本末》目录有《复孟后》一卷，惜其书已佚，无从编辑。卷百十三附哲宗废后事，原注有“元符末，黄策上书，语今亦莫得其详。爰辑诸书所记，以补其逸”。《东都事略·本纪》云：五月癸酉，皇太后诏曰：“瑶华废后，累经大霈，其位号礼数，令三省、枢密院详议以闻。”丙子，废后孟氏复为元祐皇后，皇后刘氏为元符皇后。《宋编年通鉴》云：会有布衣请复瑶华者，遂命以官。上因韩忠彦曲谢，乃谕以复瑶华之事，诏复位号。既而瑶华废后，用犊车还宫中。太后先遣人以冠服易其道衣，乃入，中外欢呼。时欲废元符刘后，曾布曰：“上则章先帝之短，次则主上以叔废嫂，未顺臣等议，以两存为便。”太后亦以为然。制词略曰：“虽元符建号已建位於中宫，然永泰上宾，固无嫌於并后。”十月，蔡京复废元祐太后，向太后力争不可，遂尊刘皇后为元符太后。案：所云布衣，何大正也。《宋史·钱遹传》、《宋文鉴·陈瓘》疏可考。陈桱《通鉴续编》及薛应旂《宋元通鉴》作“何文正”，误。《复元祐皇后制》，蔡京所草，亦见《宋文鉴》。其制词不叙孟后无辜，哲宗追悔之意，而有“得罪先帝，退处道宫。皇太后念仙游之浸邈，抚前事以兴悲。恻然深矜，示不终废”等语，已隐伏后欲复废之意矣。又考《九朝备要》，载正言陈瓘疏云：“绍圣大臣以继述神考为说，以雠毁宣仁为心。而瑶华为宣仁所厚，又於先帝本无间隙，万一瑶华有豫政之时，则元祐之事必复，是以过为之虑。若刈草而去其根，则孟氏安得不废？朝廷赦宥为罪人而设，掖庭秘狱，治世所无。今若过而均之赦宥，以是废兴动静，与众同科，谩而不严，於礼未顺。且瑶华前日得罪，而外议藉藉，皆以为先帝有悔悟之言，审如此，则皇太后下一诏书，明白其事，陛下付外廷使议典礼，纵令遂非之人自护其短，安敢以先帝之言为不然乎！”与《宋文鉴》所载陈瓘《论瑶华不当遽复何大正不直遽赏疏》，文义回别。）
8、王赡及王厚坐侵盗青唐邈川珍宝并责降。（《续长编》卷五百十五注。案：原注记於徽宗即位，弃鄯州之下，本不言月日，今据《宋编年通鉴》系此事於五月。云：姚雄奏青唐邈川，始因王赡贪功生事，招诱羌酋，收复穷远之地，费财劳师，自据青唐邈川府库财物，赡与王厚各有侵盗，迹状分明，乃窜王赡於房州。《九朝备要》云：明年三月，流赡昌化军，至邓州缢死；王厚郴州安置。）
《续宋编年资治通鉴》云：五月，太原府地震。
又：云：置平准务，改市易务，从之。
又：云：筑湟州膔歌城，赐名宁川堡。案：“歌”，九朝备要作“哥”。载曾布之言曰：“外议多谓湟州难守，臣谓若并弃之，则必为夏贼所有；兼得鄯、湟皆不能守，岂不取轻夷狄！自绍圣进筑，边城深入，瞰贼巢穴。如会州正扼其右厢兵马道路，及天都浅井之类，亦使贼不得点集而制其死命。今新疆正宜固守，若破坏一处，则边计可忧。”上然之。
又：云：增太庙为九室，祔哲宗，不祧宣祖。案：《九朝备要》云：初，翰林学士曾巩等议祧宣祖，礼部侍郎赵挺之言：“有天下者事七世，谓考庙而上。本朝至英宗，始遂七庙之数，以僖祖为太祖，顺祖下六庙为三昭三穆。太祖之庙，百世不毁，昭、穆亲尽则迁。故神宗即位，则迁顺祖；哲宗即位，则迁翼祖。今上与哲宗，皆神考之子，岂复可迁？”门下侍郎李清臣以挺之言为是。诏从之。《宋史》卷百六《礼志》云：礼部太常寺言：“哲宗升祔，宜如祔成帝故事，於太庙殿增一室，候祔庙日，神主祔第九室。”诏下侍从官议，皆如所言。蔡京议：“以哲宗嗣神宗大统，父子相承，自当为世。今若不祧远祖，不以哲宗为世，则三昭四庙与太祖之庙而八。宜深考载籍，迁祔如礼。”陆佃、曾肇等议：“国朝自僖祖而下始备七庙，故英宗祔庙，则迁顺祖，神宗祔庙，则迁翼祖。今哲宗於神宗，父子也，如礼官议，则庙中当有八世。况唐文宗即位则迁肃宗，以敬宗为一世，故事不远。哲宗祔庙，当以神宗为昭，上迁宣祖，以合古三昭三穆之义。”先是，李清臣为礼部尚书，首建增室之议，侍郎赵挺之等和之。会清臣为门下侍郎，论者多从其议，惟京、佃等议异。二议既上，清臣辨说甚力，帝迄从焉。六月，礼部请用太庙东夹室奉安哲宗神主。太常少卿孙杰言：“先帝神主，错之夹室，即是不得祔於正庙，与前诏增建一室之议不同。昨用嘉祐故事，专置使修奉，请以夹室奉安神主，亦与元置使之意相违。请如太常前议，增建一室。”尚书省以庙室未备，行礼有期，权宜升祔，随即增修，比之前代设幄行事者，不为不至。诏依初旨行之，乃祔哲宗神主於夹室。崇宁二年，祧宣祖与昭宪皇后神主藏西夹室，居翼祖、简穆皇后石室之次。又《玉海》卷九十七载，崇宁三年九月癸巳，诏云酌郑氏四亲之论，取王肃九庙之规，参合二家之言，著为一代之典。
又：云：韩忠彦白上：“以元祐生者已被恩，而死者殊未甄复，不有追复，孰慰幽魂？”故文彦博、王珪、吕大防、刘挚、韩维、梁焘、司马光、吕公著、孙固、傅尧俞、赵瞻、郑雍、王岩叟、范祖禹、赵彦若、钱勰、顾临、赵君锡、李之纯、吕大忠、鲜于侁、孔武仲、姚勔、盛陶、赵卨、孙觉、杜纯、孔文仲、朱光庭、李周、张茂则、高士英、孙升并追复，焘、挚比旧犹降一官。案：时曾肇亦有是请，语详《治迹统类》及《东都事略·曾致尧传》。《宋史·本纪》，诏追复文彦博等三十三人官系己丑日。又《张庭坚传》云：庭坚言：“陛下践祚以来，合人心事甚众，惟夫邪正殊未差别。如光、公著甄叙，但用赦恩，初未尝别其无罪也。”
又：云：罢榷广西茶。