心里清楚对方错了，不仅不予以否定，反而予以肯定，但是结果却是更彻底的否定，戏谑调侃意味更胜一筹。
亲近的人之间，炫示智慧，引动对方欣赏。
熟人之间相互调侃。
需显示亲切感，引对方共鸣时。
以谬导正，明知对方错了，却推波助澜加以肯定，并且模仿对方的推理方法，让对方在“拐弯抹角”后自己得出否定的结论。
一位女士对斯蒂芬先生说：“先生，您知道世界上最锋利的是什么吗？”
“不知道。”
“是您的胡子。”
“为什么？”
“因为我发现您的脸皮已经够厚了，它们居然还能破皮而出。”
斯蒂芬笑着问道：“亲爱的女士，那您知道您为什么不长胡子吗？因为您的脸皮比我的还厚，连尖锐、锋利的胡子都钻不破呀。”
“……”
这个小故事中，斯蒂芬在受到女士明显荒谬的攻击后，没有直接反驳她，而是顺着女士的逻辑推理，让她自己得出自己不长胡子是因为“脸皮厚”的“缘故”。
以谬导正，表达当事人观点的同时，引导听者自己得出结论驳倒自己，调侃戏谑，营造幽默氛围。这种幽默，并非直接反攻，而是在对方荒谬逻辑推理下，诱使对方在自己的逻辑前提下，得出更谎谬的结论。
此种幽默技巧，以谬攻谬，让对方“以子之矛，攻子之盾”，后发制人，关键不在于揭露对方的错误，而是在荒谬升级中共享幽默之趣。
1．找到对方的推理逻辑
以缪导正的幽默方式使用前提是，对方话语中的推理逻辑可以被你所用，在使用这种幽默前，你要确保用对方的结论可以继续推理驳倒对方。
有一天，有个地主在家里喝酒，正喝得高兴的时候，酒壶里没有酒了，他连忙喊来长工去给他打酒。
长工接过酒壶问：“酒钱呢？”
地主很不高兴地瞟了长工一眼说：“有钱能打酒算什么本事？”
长工没有再说什么，拿着酒壶就走了。过了一会儿，长工端着酒壶回来了，地主暗自高兴，接过来就往酒杯里斟酒，可倒了半天也没倒出半滴酒，原来酒壶还是空的。
地主冲着长工喊叫：“怎么没有酒？”
这时长工不慌不忙地回答道：“壶里有酒能倒出酒来算什么本事？”
长工找出了地主“有钱能买酒来不算本事”的逻辑，先假设地主的逻辑是正确的，然后由此推出一个新的“有酒能倒出酒来不算本事”的观点，戏谑调侃了地主一番。
2．模仿对方逻辑推理，不必另行构思
以缪导正的幽默中存在一定的戏谑性，这种戏谑性隐藏在逻辑推理中，而这种逻辑推理不需要你重新创作、另行构思，只要把对方的逻辑模仿引用即可，在一来一去的逻辑推理中戏谑性也要递增，最终效果要让对方有“搬起石头砸自己的脚”的感觉。
一个脚夫在一家店里吃了一只鸡，店主认为鸡能生蛋，蛋能孵鸡，所以让他百倍的赔偿。阿凡提得知后就自愿去替脚夫打官司。到了那天，阿凡提故意迟到，法官问他原因，他说：“我明天就要种麦子了，可是我的麦子还没有炒熟呢！”法官嘲笑阿凡提荒唐。阿凡提说：“法官先生，既然炒熟的麦子不能播种，难道吃进肚子里的鸡能下蛋吗？”
阿凡提模仿店主的推理，说出炒熟的麦子能播种的话，自是荒谬，从阿凡提的荒谬中更能看出店主的荒谬，这就是阿凡提的幽默致胜法。
3．戏谑对方使其自己得出结论
以缪导正的幽默，巧妙之处是结论是对方自己得出的，你明知对方错误，却顺着对方的推理，将错误引向更深处。你的深层次错误是从对方引申来的，这就使得戏谑意味升级，诙谐之感顿现。
甘罗，楚国下蔡人，秦国大臣甘茂之孙，甘茂是战国末秦国大臣。有一天，秦国大臣甘茂与秦王闲谈时，秦王说想吃公鸡蛋，限甘茂三日内找到公鸡蛋来。甘茂认为“君臣无戏言”，因此也就认真起来而忧闷不乐。小孙子甘罗见状便问爷爷为什么发愁，甘茂就把秦王要他找公鸡蛋的事说了。甘罗听后便道：“这点儿事不值得发愁，明夭我替您上朝，保证无事。”第三天早上，甘罗就坐着爷爷的轿子上朝去了。秦王问甘罗：“你爷爷怎么没来呢？”甘罗回答说：“我爷爷在家坐月子呢！”满朝文武大臣不禁都大笑了起来。“男人哪有生孩子的啊？”秦王说道。“是啊，”甘罗说，“既然男人不能生孩子，那么公鸡又怎么会下蛋呢？”秦王一听，觉得这孩子与众不同，便不由自主地说了一句：“这孩子真有宰相之才啊！”
这个故事中，甘罗借“爷爷坐月子”的事，引导秦王自己说出“男人不能生孩子”的话，自然也就得出公鸡不能下蛋这个结论，让秦王知道自己想吃公鸡蛋的荒唐。